дело № 2-88/2026

УИД № 23RS0025-01-2025-002262-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 января 2026 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав тем, что 28.04.2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №), на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 175 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В установленном законом порядке ФИО1 приняла открывшееся после его смерти наследство. Ответчик в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность. За период с 20.09.2024 года по 22.08.2025 года (включительно) задолженность составила 362 939 рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг – 310 314 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 52 625 рублей 81 копейка. Просят взыскать сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 11 574 рубля в пределах стоимости пришедшего наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.04.2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №), на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 175 000 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 80/.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 в установленном порядке приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2/л.д. 83/.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, установлено, что ФИО1, приняв в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО2, являются надлежащим ответчиком, которая обязана отвечать по долгам наследодателя.

На момент смерти заемщика ФИО2 кредит не был погашен, что подтверждается расчетом, согласно которого сумма задолженности за период с 20.09.2024 года по 22.08.2025 года (включительно) составила 362 939 рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг – 310 314 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 52 625 рублей 81 копейка /л.д. 12/.

Представленный расчет задолженности суд считает обоснованным, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники по долгам наследодателя, подтверждена материалами наследственного дела, и, по мнению суда, достаточна для погашения заявленной банком задолженности.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 11574 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 20.09.2024 по 22.08.2025 в размере 362 939,94 рублей, в том числе просроченный основной долг – 310 314 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 52 625 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 574 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин