РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» предоставил истцу кредит на сумму 65000 рублей под 19,569%.

До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако после указанного календарного дня со снижением уровня дохода, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. 

При неоднократных обращениях в банк с целью расторжения кредитного договора и фиксации суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек, истец столкнулся с тем, что ответчик предъявил ему следующие суммы к оплате, а именно, по кредитному договору общую задолженность в размере 74563 рубля 60 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 вновь обратился в банк с заявлением о расторжении договора, однако ответа не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 81895 рублей 91 копейка. Данные расчеты указывают на продолжающийся рост задолженности истца перед ответчиком, что подтверждается выписками о наличии задолженности, которые предоставил банк истцу.

Истец, ссылаясь на ст. 453 ГК РФ, считает, что он существенно нарушил условия договора, а именно лишил банк возможности рассчитывать на те условия выплат, по кредитному договору, на которые ответчик мог рассчитывать при заключении спорного договора. Расторжение договора не отменяет обязательства истца перед ответчиком в части возврата денежных средств и уплаты процентов, штрафов, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Расторжение договора пресекает рост задолженности и позволяет истцу выполнять свои денежные обязательства с учетом тяжелого финансового положения посильными платежами, что не нарушает права ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, из которого следует, что с требованиями истца банк не согласен, считает их необоснованными, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» предоставил истцу кредит на сумму 65000 рублей под 19,569%.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика.

Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты, то есть исполнять условия кредитного договора с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация предоставляется для обеспечения правильного выбора соответствующих услуг. А значит до заключения соответствующего договора с потребителем.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются условия о процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита.

С существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) ФИО2 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре на (л. д. 10-12).

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что ответчик довел до сведения истца исчерпывающую информацию об условиях кредитования. Доказательств обратного не имеется.

Обоснованы доводы ответчика о том, что истец при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказалась, возражений против условий договора не предъявила.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При этом, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

ФИО2 не представлено доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, как и не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, следовательно, оснований для расторжения договора займа у суда не имеется. 

Как указывает ответчик, при заключении кредитного договора истец соответствовал требованиям, по которым предоставляется и сопровождается потребительский кредит. Банком было принято во внимание материальное положение истца на момент заключения кредитного договора, а возникающие в последующем риски необходимо учитывать самому заемщику. Само по себе уменьшение доходов не может быть расценено как основание для прекращения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки. Напротив, принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик, в том числе принимает риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности, а, следовательно, вправе еще на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, любое долгосрочное обязательство, так или иначе связано с возникновением внешних факторов, которые могут затруднить исполнение обязательств по договору. Поэтому именно заемщик обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства.

Кроме того на основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа позволяло определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Руководствуясь ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценил указанные выше доводы сторон и предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и пришел к выводу о недоказанности указанных истцом доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. ст. 1, 8, 307-310, 421-423 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова