Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

18 октября 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, истребовании автомобиля и взыскании задолженности по договору аренды, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил: 1) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 860 рублей, из которых: 167 000,00 рублей - сумма основного долга, 261 860 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком; 3) обязать ответчика вернуть истцу автотранспортное средство марки ФИО5, 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) №; 4) взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 7 489,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спорного транспортного средства с последующим выкупом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца и против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены от ответчика в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание и, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля марки ФИО6, 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, с последующим выкупом.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, он был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано истцом ответчику ФИО2

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2 порядок внесения арендной платы ежемесячно в рублях осуществляется по графику ежемесячно в количестве 16 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно равными платежами по 20 000 рублей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал аренду по следующим датам: 1) ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; 8) ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; 9) ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей. Всего было оплачено – 54000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. 2.2.5 договора аренды, ФИО2 нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО2, составила 167 000,00 рублей, что подтверждено приложенным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по арендной плате был погашен частично в размере 54 000 рублей, с нарушениями сроков и сумм оплаты согласно графика в п. 3.3 договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданском кодексом, другими законами или сговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора аренды транспортного средства, данный договор подлежит расторжению и автомобиль подлежит истребованию в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов (пени) по договору.

Согласно п. 3.5 Договора, за просрочку платежей на срок более двух дней от даты очередного платежа Арендатор уплачивает Арендодателю штраф, пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в п. 3.3.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма пени составила 261 860 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 7489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля ФИО7, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 транспортное средство – автомобиль ФИО8, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 428 860, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7489, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота