№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 г. г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи: Родькиной Л.А. 

при секретаре : ФИО6

с участием представителя истца: ФИО8

представителей ответчиков: ФИО9, ФИО3 

третьего лица: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ООО 

<

данные изъяты>», Государственному комитету по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо: кадастровый инженер ФИО3, о признании недействительным межевого плана, отмены координат поворотных точек и их закреплении, и обязанности совершить определенные действия, восстановлении права пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением ( а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об увеличении исковых требований), согласно которого просит признать недействительным межевой план, переданный для учета в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу : 

<

адрес>, на территории Перовского сельского совета, составленный ООО «

<

данные изъяты> кадастровым инженером ФИО3 ( №); отменить координаты поворотных точек границ участка : 

<

данные изъяты>, закрепленные на местности за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; закрепить указанные координаты поворотных точек границ участка на местности за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 Так же истец просит обязать Государственный комитет по государственной регистрации растру Республики Крым произвести изменения в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в части изменения в кадастровом учёте координат поворотных точек границ участка, закрепляющих на местности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и закрепления координат поворотных точек границ участка, за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> Так же истец просит восстановить ее нарушенное право пользования земельным участком в натуре с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета в районе 

<

данные изъяты> Истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> запись регистрации №, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> Земельный участок был куплен у ФИО7, который являлся собственником земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор с ООО «

<

данные изъяты> на подготовку межевого плана данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> сообщило истцу, что подготовить межевой план на указанный земельный участок не представляется возможным, так как при проверке исходных материалов на земельный участок было выявлено, что согласно кадастрового плана территории на месте земельного участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с такими же координатами, принадлежащий ФИО2 Подготовкой документов по земельному участку и межеванием границ земельного участка занималось ООО «

<

данные изъяты> кадастровый инженер ФИО3 Основанием для оформления права собственности на данный земельный участок являлся приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. 

Истец полагает, что Акт согласования местоположения границ земельного участка, межевой план на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> изготовлен с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, Инструкциии по межеванию земель, утвержденной Роскомземом08.04.1996, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. ООО «

<

данные изъяты> не согласовывало с истцом, как со смежным землепользователем, границы межевания и не известило о проведении указанных работ. Истец обратился к ООО «

<

данные изъяты> с письмом об изменении акта межевания земельного участка, приложив копии документов проведенного межевания, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Истец полагает, что ФИО2 не могли быть представлены в ООО «

<

данные изъяты> координаты, соответствующие земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и в последствии переданные ООО «

<

данные изъяты> в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, так как собственником не был заказан проект землеотвода в ЧП «

<

данные изъяты> и он не мог иметь координаты земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, то есть им незаконно были присвоены координаты, закрепленные ранее за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО7

Истец считает, что при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заказчиком ФИО2, исполнителем ООО «

<

данные изъяты> кадастровым инженером ФИО3 были грубо нарушены положения ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 - ФЗ от 25.07.2007 года. При уточнении границ земельного участка его местоположения, ООО «

<

данные изъяты> кадастровый инженер ФИО3 должны были их определить исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Истец считает, что ответчик ФИО10, в нарушение существующего порядка предоставила не подтвержденные документально данные ответчику - ООО «

<

данные изъяты> в виде координат по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а ответчики - ООО «

<

данные изъяты> кадастровый инженер ФИО3, в нарушение ст.38 ФЗ № 221, не потребовали от ФИО2 официального документа определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, при этом достоверно зная, что разработку проекта землеустройства производило ООО (ЧП) 

<

данные изъяты>

В результате неправомерных действий ФИО2, ООО «

<

данные изъяты> халатных действий кадастрового инженера ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым произвели действия по отводу земельного участка ФИО2 с координатами, не принадлежащими земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениям к заявлению об увеличении исковых требований, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку оригинал государственного акта, подтверждающий право собственности ФИО7, представлен не был, и право собственности было зарегистрировано за последним на основании Распоряжения. Доказательств того, что истцом или предыдущим собственником был изготовлен проект по землеустройству земельного участка не представлено. Представленный диск с координатами является недопустимым доказательством, поскольку не установлено его происхождение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду недоказанности.

Представитель ответчика – ООО «

<

данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме по тем основания, что межевой план по образованию земельного участка из земель муниципальной собственности Перовского сельского совета, необходимый для постановки на кадастровый учет данного земельного участка, был подготовлен на основании действующего распоряжения Симферопольской районной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения индивидуального садоводства. Данное распоряжение Симферопольской РГА было признано действующим и, соответственно, использовано для составления межевого плана по образованию земельного участка для постановки на кадастровый учет в соответствии с законом Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014 г. «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». Также при определении местоположения земельного участка был использован разбивочный чертеж красных линий застройки, который является составной частью детального плана территории для ведения индивидуального садоводства, разработанный ЧП «

<

данные изъяты> Координаты земельного участка были перепроверены при съемке местности, а также выносе земельного участка в натуру на местность. Межевой план по образованию земельного участка был подготовлен согласно частей 1 и 2 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., на основании приказа № 412 Минэкономразвития. Данный межевой план прошел проверку и постановку на кадастровый учет в Госкомрегистре, что означает, что межевой план по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7 и 8 приказа № 412 Минэкономразвития, акт согласования при подготовке межевого плана по образованию земельного участка не является обязательным документом для включения в состав межевого плана. В соответствии с указанным приказом, акт согласования оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в случае, когда в результате кадастровых работ по образованию земельного участка уточнено местоположение границ смежных участков. Таким образом в составлении акта согласования не было необходимости, т.к. земельный участок образовывался, а не уточнялся и межевой план по образованию земельного участка, подготовленный в данном конкретном случае и межевой план по уточнению границ земельного участка являются разными видами подготавливаемых документов. Также при составлении межевого плана по образованию земельного участка использовались материалы Государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории (в электронном виде), в котором на ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах смежных земельных участков 

<

данные изъяты> имели статус раннее учтенные, т.е. не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Согласование с истцом, как смежным землепользователем, проводиться не должно, так как смежными земельными участками данного земельного участка 

<

данные изъяты> согласно сведений Государственного кадастра недвижимости, являются участки: 

<

данные изъяты> правообладателями которых являются иные лица, т.е. истец не является смежным землепользователем земельного участка 

<

данные изъяты> так как ни один из перечисленных смежных земельных участков не принадлежит истцу на праве собственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3, как третье лицо, пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме по аналогичным доводам, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец, ответчики ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.205-206, 212-213), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения явившихся представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета, в районе 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Судом так же установлено, что право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета, в районе 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты> - ФИО3 составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета, в районе 

<

адрес> ( л.д.120-129). Из указанного межевого плана следует, что при составлении межевого плана использованы кадастровый план территории, выданный Госкомрегистр, и Распоряжение Симферопольской районной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО2, разрешено разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га для ведения индивидуального садоводства из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе 

<

адрес>, на территории Перовского сельского поселения (л.д.140-142).

Указанные документы явились основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за ответчиком ФИО2 (л.д.69-97).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что право собственности ответчика было зарегистрировано на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ в редакции, действовавшей на день составления межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета, в районе 

<

адрес> ( далее – межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на день изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 90:12:132501:492 ( далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ( ст. ст.38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ). 

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651) установлено, что до 1 июля 2017 года для осуществления государственного кадастрового учета могут быть представлены межевые планы, подготовленные в окончательной редакции в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа, и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до 1 января 2017 года.

В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

Поскольку межевой план был подготовлен в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета, в районе 

<

адрес>, а не в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточненением местоположения границ смежных с ним земельных участков, суд считает необоснованными доводы истца о том, что межевой план изготовлен в нарушение действующего законодательства ввиду несогласования границ земельного участка с истцом по делу ФИО4 Не состоятельны по указанным обстоятельствам и доводы истца о том, что ООО «

<

данные изъяты> кадастровый инженер ФИО3 должны были при уточнении границ земельного участка определить их исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности, или документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Иные доводы истца и его представителя, в том числе о получении ответчиком ФИО2 в нарушение действовавшего законодательства двух земельных участков с присвоением координат земельного участка, принадлежащего истцу, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Ни истцом ни его представителем не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части признания недействительным межевого плана, переданного для учета в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу : 

<

адрес>, на территории Перовского сельского совета, составленный 

<

данные изъяты> кадастровым инженером ФИО3, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части истцу необходимо отказать. 

Поскольку требования в части отмены координат поворотных точек границ участка : 

<

данные изъяты> закрепленных на местности за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и закреплении указанных координат за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4, и соответственно - требования о возложении обязанности на Госкомрегистр произвести соответствующие изменения в ЕГРП ( п.4, п.5 просительной части исковых требований (л.д.150-151), производны от исковых требований в части признания недействительным межевого плана, в удовлетворении которых истцу отказано, указанные требования так же не подлежат удовлетворению. 

Требования о восстановлении права истца в пользовании земельным участком в натуре с кадастровым номером 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что нарушение указанного права заключается в том, что истец лишена фактического права пользования земельным участком путем перерегистрации координат земельного участка, принадлежащего истцу, иному лицу. Указанные нарушения выразились в лишении истца права сажать деревья и обрабатывать земельный участок. 

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ ).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни истцом ни его представителем не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта нарушения права истца в пользовании земельным участком, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: