УИД 44RS0003-01-2020-000393-53

№ 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области О.В. Игуменова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 марта 2020 года №, которым ФИО1 ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) ФИО2 от 12 марта 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДАТА в 16:44:40 по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», он как собственник (владелец) транспортного средства А/Мв нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником ТС является ФИО1, которому назначено административное наказание в размере 5 000 рублей. (л.д. 11)

Будучи не согласен с данным постановлением, ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12.03.2020 № вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Государственный инспектор ФИО2 превысил должностные полномочия, т.к. Центральный МУГАДН является территориальным органом Межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. Полномочия Центрального МУГАДН по рассмотрению дел об административных правонарушениях на момент вынесения постановления 12.03.2020 не распространялись на территорию Костромской области. Поскольку в соответствии с законодательством территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Так местом совершения правонарушения является Костромская область, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения - 04.03.2020 года и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 12.03.2020 распространялась лишь на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. Таким образом, государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. В связи с этим постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 марта 2020 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Кроме того, производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного нарушения по следующим основаниям.

Движение осуществлялось с внесением денежных средств, с включенным и исправным Бортовым устройством, без истекшего срока службы устройства. Ни один признак «движения без внесения платы» выполнен не был.

За транспортным средством А/М закреплено Бортовое устройство №, которое, согласно записи в Личном кабинете на сайте Оператора Системы Взимания Платы www.piaton.ru (далее -ЛК) по инициативе указанного оператора 23.02.2020 переведено в статус «не активно». Согласно записи в ЛК дата окончания срока службы Бортового Устройства указано 23.02.2020. 24.03.2020 направлено обращение через Личный Кабинет о сложившейся ситуации. Ответ на момент написания заявления не получен. Однако по состоянию на 25.03.2020, в процессе написания жалобы, в записи ЛК внесены изменения и теперь срок службы у указанных устройств указан как до 23.05.2020 (скриншоты прилагаются), в связи с чем скриншот о переводе БУ в статус «не активно» с 23.02.2020 приложить не представляется возможным. Кроме того, 26.03.2020 направлено обращение № через Личный Кабинет о сложившейся ситуации. Ответ на момент написания заявления не получен. Однако в течении дня 26.03.2020 оператором вносились изменения в детализированную выписку операций по расчетной записи с 01.03.2020 по 31.03.2020 (копии прилагаются по состоянию на 17 часов 31 минуту, 18 часов 44 минуты, 21 час 02 минуты и на 27.03.2020 в 01 час 04 минуты). В разных по времени детализированных выписках имеются новые изменения по функциональности БУ №, закрепленное за автомобилем А/М, которые исключают возможность привлечения к административной ответственности владельца ФИО1 Так, появились сведения о списании 26.03.2020 в 20:47:25 (Уникальный номер №) денежных средств в размере 15 рублей 19 копеек за период движения с 03.03.2020 года 12:13:20 по 03.03.2020 года 12:24:18, то есть в инкриминируемый ФИО1 период времени совершения административного правонарушения. 

Согласно п.1 паспорта Бортового Устройства № оно изготовлено 23.02.2017. В указанною дату данное устройство подвергнуто проверке и признано пригодным к применению. Согласно п.3 паспорта Устройства сроком службы является период 3 года с даты ввода Бортового Устройства в эксплуатацию. Согласно п.7 паспорта Устройства последнее введено в эксплуатацию 23.07.2017, то есть необходимо признать, что окончанием срока службы данного устройства является дата 23.07.2020.В указанной связи на момент дистанционного перевода Бортового Устройства в статус «не активно» владелец транспортного средства (ФИО3) не был осведомлен о таковых действиях, так как световые индикаторы на самом устройстве об этом никак не информируют, а само устройство выглядит как функционирующее в обычном режиме. Тогда как, например о фактах недостаточности средств на счету имеется смс-информирование и информирование световыми сигналами на самом устройстве о сложившейся ситуации, также имеется информирование в виде уведомления в ЛК об окончании через 30 и 15 дней срока службы бортового устройства, но об истечении срока службы бортового устройствам № никаких уведомлений не имелось.

Вместе с тем, по состоянию на начало отчетного периода (01.03.2020) на счету ФИО1 находились денежные средства в размере 1096,94 руб., которых было достаточно для оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Так, 03.03.2020 автомобиль «А/М осуществлял движение по маршруту АДРЕС), то есть по оплачиваемому расстоянию 7,209 км в счет чего должен уплатить 15 рублей 86 копеек, что соответственно не соразмерно с выписанным штрафом в 5000 рублей и указывает на отсутствие умысла владельца транспортного средства на совершение административного правонарушения, так как штраф более чем в 315 раз превышает сумму подлежащей уплате при функционирующем Бортовом Устройстве.

До хаотичного и непредсказуемого активации или дезактивации БУ в феврале-марте 2020 года ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не привлекался. А за период с 23.02.2020 по 16.03.2020 в его адрес выписано штрафов на сумму около 100 тысяч рублей, при необходимой оплате посредством Бортового Устройства в 15 рублей 86 копеек за каждый реализованный маршрут.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, 04.03.2020 в 16:44:40 по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья», Костромская область, транспортное средство А/М собственник ФИО1, осуществлял движение по федеральной трассе при наличии внесенной оплаты за период с 01.03.2020 по 26.03.2020 в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оснований для вывода о нарушении ФИО1 требований закона у должностного лица органа административной юрисдикции не имелось.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал. Утверждал, что в момент совершения правонарушения бортовое устройство № было переведено в статус «Не активно», о чем ему не было известно. Срок службы бортового устройства не истек, считает. что бортовое устройство согласно паспорта было введено в эксплуатацию 23.07.2017 года, следовательно, срок службы истекает 23.07.2020 года, денежные средства на счету имелись. Считает, что, поскольку бортовое устройство было неисправно, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора «Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебном заседании не участвовал. 

Выслушав мнение ФИО1, проверив материалы административного производства, в том числе, в подлиннике, оценив..

Проверив материалы административного производства, в том числе, в подлиннике, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1,6, 8 и 9 ст.31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с п.7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Контроль за состоянием расчётной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил взимания платы). 

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2020 г. в 16:44:40 по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», он как собственник (владелец) транспортного средства А/М, которым является ФИО1 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фотовидеофиксации "Платон" (идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до 4.02.2021 года).

При этом факт движения именно транспортного средства АДРЕС, на участке автодороги Кострома-Шарья 311 км 300 м в Шарьинском районе подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении, путевым листом и не оспаривается в жалобе. 

То что владельцем транспортного средства АДРЕС является именно ФИО1 подтверждается материалами дела и в жалобе не оспаривается. 

Согласно акта передачи бортового устройства от 29.10.2018 года ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" передало в безвозмездное пользование ФИО1 бортовое устройство № для установки на транспортное средство А/М (л.д. 73).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1, утверждал, что в момент совершения правонарушения бортовое устройство № было переведено в статус «Не активно», о чем ему не было известно. Срок службы бортового устройства не истек, денежные средства на счету имелись. Считает, что, поскольку бортовое устройство было неисправно, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.

Пунктом 106 Правил предусмотрена обязанность собственника ТС осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременно информировать оператора о факте его неисправности.

Положениями п. п. 8, 106 - 108 Правил регулируются действия собственника в случае обнаружения неисправности бортового устройства как до начала движения, так и во время движения ТС, включающие необходимость незамедлительного доведения до оператора соответствующей информации, в том числе через колл-центр, а также внесения платы оператору в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. 

Согласно п. 108 Правил при обнаруженной во время движения ТС неисправности бортового устройства оператор после подтверждения данного факта на основании информации, полученной от владельца ТС, информирует его о возможности продолжить движение и об осуществлении действий, указанных в п. 107 Правил.

Обращение по поводу работы бортового устройства было направлено собственником только 24.03.2020 года, то есть значительно позднее даты 04.03.2020 г. когда было совершено административное правонарушение. 

Учитывая, что переписка с оператором по поводу бортового устройства начата 24.03.2020, данное обстоятельство не ставит под сомнение виновность собственника, поскольку дают основания полагать о невыполнении им обязанностей, предусмотренных п. п. 7, 80, 106 - 108 Правил, ко дню выявления правонарушения.

То что, как указано в жалобе, на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, а также то, что денежные средства были списаны 26.03.2020 года не может служить основанием к отмене постановления, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, находящимся в собственности ФИО1, не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме (переведено в статус «не активно»), что, в свою очередь, не позволило списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Кроме того, по информации предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № от 22.05.2020 года в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 20.11.2015 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № с 29.10.2018 16:29:15 закреплено бортовое устройство №. Согласно паспорту БУ, который передается владельцу ТС вместе с бортовым устройством, и свидетельству о поверке №, срок службы (поверки) указанного БУ истек 23.02.2020. Таким образом на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с г.р.з. № внесена не была. (л.д. 57)

Следовательно, суд считает установленным, что на момент фиксации проезда 04.03.2020 г. в 16 часов 44 минуты 40 секунды по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья» транспортного средства А/М, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена. Указанное обстоятельство в жалобе не оспаривается. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющее действующее свидетельство о поверке. Не доверять показаниям указанного специального технического средства у должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2020 года № не имелось.

Также в своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что Государственный инспектор ФИО2 не имел полномочий на вынесение постановления от 12 марта 2020 года №, поскольку Центральный МУГАДН является территориальным органом Межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области, тогда как местом совершения правонарушения является Костромская область.

Однако суд считает, что вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Из положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, от имени которого дела рассматривают, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на момент вынесения постановления являлось уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного транспортного надзора и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения постановления пунктом 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предусматривалось, что управление осуществляет полномочия в сфере контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме того, редакцией Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на момент вынесения постановления предусматривались полномочия управления по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Внесение изменений в пункт 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта приказом Ространснадзора от 05.12.2018 N ВБ-1103фс, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии на 12 марта 2020 года у должностного лица Центрального МУГАДН полномочий по вынесению оспариваемого постановления. Данным изменением по существу уточнено, что контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включает в себя фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12 марта 2020 года № года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решения направить ФИО1 и руководителю Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (

<

...>)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова