Дело № 2-283/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 22645,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 883 рубля. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская телефонная компания» на должность помощника. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность специалиста. С ответчиком заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлен факт недостачи на сумму ....... рублей. Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила ....... рублей, с которой ответчик согласился. На указанную сумму между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Материальный ущерб ответчиком возмещен частично, остаток невозмещенной суммы составляет 22645,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принят на работу в офис продаж на должность помощника (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность специалиста. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, как членом коллектива (бригады) материально ответственных лиц, заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей работодателем выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей: аксессуаров и сотового телефона ....... на общую сумму ....... рублей (л.д. 30).

По итогам служебной проверки по факту недостачи между истцом и ответчиком составлен договор о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в соответствии с п. 3 которого сумма, подлежащая возмещению составляет ....... рублей.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 погасил сумму материального ущерба, причиненного работодателю, в сумме ....... рублей, что подтверждается справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Остаток задолженности составил 22645,18 рублей (.......).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 883 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму ущерба в размере 22645,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Судья Терентьева М.А.