Дело № 2-362/2021 (УИД 65RS0004-01-2021-000557-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 28 июня 2021 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис РРР5049635328.

Поскольку ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполнил свои обязанности и возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак № составил 142 100 рублей.

Поскольку ФИО2 при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с последнего сумму уплаченного страхового возмещения в размере 142 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся собственником транспортного средства автомобиля марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил в счет возмещения по полису ОСАГО на счет ФИО3 142 100 рублей..

Таким образом, поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел страховую выплату в сумме 142 100 рублей, а на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к последнему, как к причинителю вреда. 

При таком положении дела, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 142 100 рублей в счет возмещения убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку с ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 4 042 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 142 100 рублей в счет возмещения убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рублей, а всего взыскать 146 142 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.А. Пенской