11RS0016-01-2024-000148-18

дело № 2-271/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «22» апреля 2024 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0632262010 от 15.08.2021 за период с 19.09.2022 по 22.02.2023 в размере 198 400 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5168 рублей 02 копеек. В обоснование иска указано, что 15.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключён договор кредитной карты №0632262010 с лимитом задолженности 180 000 рублей. Ответчиком неоднократно допущены просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, Банком в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении договора с выставлением клиенту окончательного счёта, однако на день подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не оспаривала, указала, что картой она, действительно, пользовалась, однако, сумма в размере 46 000 рублей была списана путем мошеннических действий, о чем заявлено в правоохранительные органы. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовных дел ОМВД России по Сыктывдинскому району №, №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 15.08.2021 заключён договор кредитной карты №0632262010 с лимитом задолженности 180 000 рублей и уплатой процентов на покупки по ставке 29,9 % годовых, за снятие наличных – по ставке 49,9 % годовых, с уплатой минимального платежа в размере 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа определена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Договор был заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 от 15.08.2021. 

Ответчиком не оспаривалось, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк, являющейся кредитором, принял на себя обязательство предоставлять ФИО1, являющейся заёмщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускала нарушение исполнения обязательств, нарушая условия заключенного договора, что привело к образованию задолженности, наличие которой фактически ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора 22.02.2023 АО «Тинькофф Банк» расторг с ответчиком договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором и Тарифам по кредитным картам.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не предоставлено. 

При этом, доводы ответчика о том, что задолженность по кредитной карте образовалась в результате мошеннических действий по переводу иными лицами денежных средств с кредитной карты, что подтверждается наличием возбужденного уголовного дела, в рассматриваемом случае правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку возбуждение по данному факту уголовного дела не может являться основанием для освобождения заемщика от кредитных обязательств с учетом наличия договорных отношений между сторонами. На момент рассмотрения дела производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.

При этом суд отмечает, что из предоставленных по запросу суда ОМВД России по Сыктывдинскому району материалов уголовных дел №, №, следует, что последние возбуждены по обращению ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Мани Мен» и ООО МКК «Русинтерфинанс», путем предоставления сведений от имени ФИО1 на получение кредита. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 19.09.2022 по 22.02.2023 составила 198 400 рублей 92 копейки, включая сумму основного долга в размере 179 873 рублей 57 копеек, проценты – 18 066 рублей 18 копеек, штраф в размере 461 рубля 17 копеек. 

Представленный суду расчет задолженности по кредиту, процентам и штрафу ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение имеющейся у ответчика задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты №0632262010 от 15.08.2021 за период с 19.09.2022 по 22.02.2023 в размере 198 400 рублей 92 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы подтверждены платежными поручениями, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5168 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № 0632262010 в размере 198 400 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5168 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская