Дело №а-№

УИД: 50RS0№-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи ФИО6.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании уведомлений незаконными, возложении обязанности совершить государственный кадастровый учет и регистрацию права, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании незаконым решения №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги «государственный кадастровый учет и регистрация права», возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществить кадастровый учет и регистрацию права в связи с объединением земельных участков ...... 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником двух земельных участков площадью ..... кв.м. и ..... кв.м. по адресу: АДРЕС. Ранее данные участки входили в единый массив при АДРЕС. Однако на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ массив при АДРЕС был предоставлен ФИО1 и ФИО3 в отдельных участках маленькой площади. Данные участки были поставлены на кадастровый учет, границы установлены, разрешенный вид использования всех участков «для индивидуального жилищного строительства». АДРЕС так же находился в долях у ФИО1 и ФИО3 Договором мены ФИО1 обменял долю дома и земельный участок под ним у ФИО3 на земельный участок к№ (№.1) площадью ..... кв.м. В 2023 г. ФИО1 выкупил у ФИО3 смежный земельный участок к№ (№) площадью 140 кв.м. В связи с тем, что выше названные земельные участки являются смежными, ФИО1 было принято решение об объединении данных земельных участков с целью рационального использования. Был подготовлен межевой план в связи с объединением земельных участков и подан в Росреестр для постановки на кадастровый учет и регистрации права.

Однако, Росреестр приостановил оказание государственной услуги, по причине того, что в результате объединения земельных участков размер образуемого земельного участка не соответствует требованиям к предельным размерам площади, установленной действующим законодательством, ссылаясь на положения статьи 22.9 (п.1, п.4) ЗК РФ. Спустя 3 месяца Росреестр отказал в постановке на кадастровый учет и регистрации права по тем же основаниям. С данным отказом истец не согласен, считает нарушающим его права как собственника, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, на них настаивала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду представлены письменные возражения по доводам которых административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, ППК Роскадастр и администрация Одинцовского городского округа АДРЕС, при надлежащем извещении заинтересованных лиц, явка представителей в судебное заседания не обеспечена. 

При наличии надлежащего извещения всех участников процесса, суд руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию явившейся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а так же соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. В свою очередь, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок к№ (№.1) площадью ..... кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в ЕГРН №.49-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок к№ (№) площадью ..... кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы данных земельных участков установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН. Оба вышеназванные земельные участки являются смежными.

ФИО1 было принято решение об объединении данных земельных участков с целью рационального использования. Им подготовлен межевой план в связи с объединением земельных участков и подан в Росреестр для постановки на государственный кадастровый учет и государственною регистрацию права. 

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр приостановил оказание государственной услуги. Основанием для приостановления послужило то, что в результате объединения земельных участков размер образуемого земельного участка не соответствует требованиям к предельным размерам площади, установленной действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр обжалуемым решением отказал в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права по тем же основаниям которые указаны в уведомлении о приостановлении.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка определяется так же положениями градостроительного законодательства.

В соответствии с п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

В силу п.1 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (ч.1 ст. 31 ГрК РФ).

Пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из взаимосвязанных положений п.4 ст.85 ЗК РФ, с.8-10 ст.36 ГрК РФ следует, что земельные участки, предоставленные до утверждения градостроительных регламентов, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему фактическому использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст.30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, что объединение земельных участков находящихся в собственности ФИО1, приведет к угрозе для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В то же время действующее законодательство о кадастровом учете не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка не соответствующему по минимальной площади градостроительному регламенту.

Возможности формирования земельного участка большей площади у административного истца не имеется. Правовая цель административного истца рациональное использование земельных участков.

Указанные выше обстоятельства не могут являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на объединение земельных участков.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствуют какие-либо законные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права в части образования путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, ..... и ..... кв.м. соответственно, расположенных по адресу: АДРЕС.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и регистрации права.

Правовых оснований для возложения на Росреестр обязанности осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции Росреестра после проведения процедуры правовой экспертизы представленных документов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании уведомления незаконным, возложении обязанности совершить государственный кадастровый учет и регистрацию права, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о возложении обязанности совершить действия по государственному кадастровому учету - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.