Уголовное дело: № 1-93/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Семашко С.Н., 

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, путем свободного доступа с поверхности дивана, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы массой 7,97 грамм, стоимостью 1453 рубля за 1 грамм, а общей стоимостью 11 580 рублей 41 копейку и крестик из золота 585 пробы массой 2,74 грамм стоимостью 1453 рублей 00 копеек за 1 грамм, а общей стоимостью 3 981 рублей 22 копейки, а всего 

<

данные изъяты> похитила имущества Потерпевший №1 на общую сумму 15561 рубль 61 копейка, с которым с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, с которой он примирился, причинённый вред полностью ему заглажен, путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, выплатой компенсации причиненного ущерба в результате преступления в размере 10000 рублей, претензий к ФИО1 имущественного и иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, т.к. причиненный вред она загладила, извинилась, компенсировала материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию своей подзащитной, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, путем принесения потерпевшему извинений, выплатой компенсации материального ущерба в размере 10000 рублей, потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет, а похищенное имущество Потерпевший №1 было возвращено, кроме того, учитывая данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении нее прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

- цепочку и крестик из золота 585 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Бердникова