Дело №12-54/2025 

УИД 89RS0002-01-2025-001204-23

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2025 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 № 18810589250407013160 от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 № 18810589250407013160 от 07 апреля 2025 года, Общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее по тексту – ООО «Проектстройсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Проектстройсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данное транспортное средство осуществляло движение без груза, т.е. масса автомобиля составляла 15 180 кг. 

В судебное заседание представитель ООО «Проектстройсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности от 24 декабря 2024 года не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия. 

В то же время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО вынесено 07 апреля 2025 года, копия постановления получена ООО «Проектстройсервис» 09 апреля 2025 года.

14 апреля 2025 года ООО «Проектстройсервис» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление в суд, следовательно, процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица, подателем жалобы не пропущен. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой (п.1.2 ПДД).

Согласно Приложению №1 к ПДД дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ послужили изложенные в спорном постановлении выводы о том, что 02 апреля 2025 года в 15:10:46 по адресу: ЯНАО, 1 км автодороги «Подъезд от АЗС по ул. Автострадной», водитель транспортного средства ХОВО ZZ3327S3847E, государственный регистрационный знак 

<

***>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3 500 кг, собственником (владельцем) которого является ООО «Проектстройсервис», двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения №1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию и видеозаписи: «Кордон.Про»М, заводской номер PМ0342, свидетельство о поверке С-ДРП/16-03-2024/325404473, действительно до 15 марта 2026 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Проектстройсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством комплекс фото-видеофиксации, позволяют оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что водитель указанного транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. произвел въезд в нарушение запрещающего знака, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

По смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к приведенной норме определено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, из копии свидетельства о регистрации транспортного средства ХОВО ZZ3327S3847E, государственный регистрационный знак 

<

***> следует, что разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 32 тонны, следовательно, указанное транспортное средство не может осуществлять проезд в зоне знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Из представленных по судебному запросу дополнительных доказательств следует, что письмом №0585/ПСС-25 от 12 февраля 2025г. (вх. 2007 от 13 февраля 2025г.) направлен список транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «Проектстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), данный документ получен с целью реализации полномочий группы надзора ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» закрепленных Федеральным законом от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части касающейся контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения должностными лицами или юридическим лицом ООО «Проектстройсервис».

Решения, разрешающие проезд транспортных средств, указанных в списке, принадлежащие ООО «Проектстройсервис», масса которых превышает 3,5 тонны, не принимались, так как исходя из положений требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин, в свою очередь дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В случаях превышения разрешенной максимальной массы транспортного средства с грузом (26 тонн), данное транспортное средство попадает под категорию «тяжеловесное транспортное средство», в данном случае требуется специальное разрешения для движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственное ему учреждение, предусмотренное ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного выдача специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, не входят в компетенцию Госавтоинспекции.

Специального разрешения для движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственное ему учреждение ООО «Проектстройсервис» не представило. 

С учетом изложенного, действия ООО «Проектстройсервис» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, ООО «Проектстройсервис» свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказало.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, 

Постановление о привлечении ООО «Проектстройсервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Проектстройсервис» в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 № 18810589250407013160 от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ООО «Проектстройсервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова