Дело № 2-1514/2020

55RS0026-01-2020-002020-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 9 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утрату товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вершина» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеуказанным иском. В обоснование указав, что 28.06.2020 около 23.00 часов по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1 (далее ответчик) управлял а/м 

<

данные изъяты> двигаясь в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не справившись с управлением транспортного средства совершил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе и на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 405 000 рублей.

На основании изложенного истец просил, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вершина» ущерб, причиненный в результате ДТП - 405 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 250 рублей. 

В ходе судебного разбирательства 04.09.2020 представитель истца Бервено А.А. действующий на основании ордера и доверенности от 22.10.2020, с правом подписания и подачи иска, уточнил исковые требования (л.д. 142-146 том 1) просил взыскать с ФИО1 стоимость ремонтных работ, согласно заказ-наряда № ЗКССЦ20-24402 от 22.07.2020 ООО «Авто Плюс Омск» в размере 633 619,93 руб. и УТС в размере 287 300 руб., убытки в виде аренды транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 250 рублей.

02.11.2020 от представителя ООО «Вершина» поступил отказ от исковых требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 633 619,93 руб., утраты товарной стоимости в размере 82 000 рублей, поскольку денежные средства в размере 633 619,93 руб. за ремонт автомобиля истца были выплачены в полном объеме Страховой компанией организации произведшей ремонт, убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 82 000 рублей, размер которых был установлен судебной экспертизой, истец намерен взыскивать со страховой компании по договору КАСКО. Просил взыскать с ФИО1 убытки в виде аренды транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 250 рублей и на адвоката в размере 35 000 рублей (л.д. 73-74 том2). 

В судебном заседании представитель ООО «Вершина» Бервено А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 125 том 1).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о взыскании убытков в виде аренды транспортного средства в размере 10 000 рублей признал, указав на завышенный размер расходов на представителя и необоснованность взыскания с него расходов по оплате госпошлины в размере 7 250 руб.. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 28.06.2020 около 23-00 часов водитель ФИО1, управлял автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не справившись с управлением транспортного средства, совершил наезд на стоящие транспортные средства: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; Фольксваген государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

На основании определения 55 НС 019715 от 29.06.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 29 июля 2010 года жалоба адвоката Бервенко А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55НС№019715 от 29.06.2020 оставлена без удовлетворения (л.д. 106-110 том1).

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении ДТП не оспорена.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Вершина» (том 1 л.д. 29, 63-64). 

В результате ДТП, произошедшего 28.06.2020 автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1, застрахован не был.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № 08-07/20 от 08.07.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY V6 государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа, округленного, составляет 405 000 рублей.

04.09.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость ремонтных работ, согласно заказ-наряда № ЗКССЦ20-24402 от 22.07.2020 ООО «Авто Плюс Омск» в размере 633 619,93 руб. и УТС в размере 287 300 руб.В ходе судебного разбирательства от представителя истца, действовавшего на основании доверенности, Бервенко А.А., поступил отказ от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 633 619,93 руб., утраты товарной стоимости в размере 82 000 рублей, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 250 рублей и на адвоката в размере 35 000 рублей.

Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 633 619,93 руб., утраты товарной стоимости в размере 82 000 рублей, производство в данной части прекращено.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде аренды транспортного средства в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 28.06.2020 получил технические повреждения, в связи чем производился его ремонт до 31.08.2020, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 33-34 том2).

20.08.2020 между ООО «Инпрофит» и ООО «Вершина» заключен договор проката транспортного средства, сроком с 20.08.2020 по 24.08.2020, стоимость проката автомобиля за одни сутки – 2 500 руб. (л.д. 182-188 том1).

Согласно акту № 40 от 23.08.2020 ООО «Вершина» оплатило ООО «Инпрофит» арендную плату в размере 10 000 рублей (л.д. 181 том1).

Поскольку убытки истца в виде арендной платы за прокат автомобиля в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП и подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, суд находит требования о взыскании убытков по оплате аренды транспортного средства в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В материалы дела представлен контракт № 10 от 24.03.2016, заключенный между ООО «Вершина» (Заказчик) и адвокатом Бервено А.А. (Исполнитель) по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять для Заказчика информационно-консультационные услуги, перечень которых указывается в Спецификациях (приложениях к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять услуги оплатить их стоимость. Срок действия контракта до 31 декабря 2016 года. Если ни одна из Сторон не заявила о расторжении или прекращении действия контракта, то он автоматически пролонгируется еще на один календарный год (п.71). (л.д. 163-166 том1).

Согласно спецификации № 29 от 13 июля 2020, являющемуся приложением к контракту № 10 от 24.03.2016, Исполнителем оказаны услуги: подача искового заявления в районный суд г. Омска о взыскании убытков ООО «Вершина» в отношении ФИО1 с ходатайством о принятии обеспечительных мер, стоимостью 10 000 рублей (л.д. 171 том 1), спецификации № 31 от 11 августа 2020 года оказаны услуги: представление интересов ООО «Вершина» в Омском районном суде Омской области по гражданскому делу № 2-1514/2020 о возмещении ущерба, стоимостью 15 000 рублей (л.д. 172 том 1), спецификации № 32 от 31 августа 2020 года, оказаны услуги: составление и подача заявления об уточнении исковых требований с учетом УТС, аренды авто и услуги адвоката: дополнительного ходатайство о назначении оценочной экспертизы, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца по гражданскому делу 2-1514/2020 Омского районного суда, стоимостью 10 000 рублей (л.д. 173 том1).

Оплата услуг адвоката произведена на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 29/2020 от 13.07.2020 в размере 10 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № 31/2020 от 11.08.2020 в размере 15 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № 32/2020 от 31.08.2020 в размере 10 000 руб. (л.д.160, 161,163 том1).

Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные ООО «Вершина» в размере 35 000 рублей являются завышенными и необоснованными.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Вершина» в лице представителя Бервено А.А., обратившись в суд 20.07.2020 с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, ранее 06.07.2020 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», в которой застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по договору Автокаско/Ущерб № 0819 МТ0121. 

Страховая компания АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства и выдало направление на ремонт ООО «Авто Плюс Омск».

Согласно акту выполненных работ № ЗКСЦ20-24402 от 31.08.2020, произведен ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на сумму 619 118,27 руб., которая страховой компанией оплачена согласно платежному поручению № 91236 от 23.09.2020.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта с причинителя вреда в пользу истца, а в последующем уточнения иска в сторону увеличения и подача ходатайства о назначении судебной экспертизы, являлось необоснованным, а потому расходы на представителя подлежат взысканию только в части оказанных услуг по уточненному иску о взыскании убытков в виде аренды транспортного средства.

С учетом категории сложности дела по иску о взыскании расходов на аренду транспортного средства, отсутствия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Вершина» подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Кроме, того расходы по оплате госпошлины в размере 7 250 рублей не могут быть возложены на ответчика в полном объеме, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу ООО «Вершина» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» расходы по оплате аренды автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.