УИД: 54RS0023-01-2023-000761-15

дело № 2-629/2023 

поступило в суд 25.04.2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточненных требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 26 366 руб. 98 коп. после отмены судебного приказа, 

установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в учетом уточненных требований в сумме 26 366,98 руб. после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> НСО.

ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО2, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 40000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 26,91% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 40000 руб. на счет.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой платежей по Кредитному договору, Банк обратился к мировой судье 1-го судебного участка 

<

адрес> НСО с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 56794,31 рублей, из которых: 28064,29 руб.-сумма основного долга, 26630,27 руб.- сумма процентов, госпошлина-2 099,75 руб., а всего 56794,31 руб..

На основании заявления Банка, был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взысканий данной задолженности, согласно которому производились удержаний суммы задолженности в рамках исполнительного производства с места работы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 2-го судебного участка 

<

адрес> НСО за до взысканием процентов и пени по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ о взыскании суммы задолженности в размере 130 326,34 руб.

По заявлению должника данный судебный приказ был отменен согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

По общему правилу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ. устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ. являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В рассматриваемом случае требование о взыскании пени носит компенсационный характер. Заявляя такое требование, истец просит компенсировать не полученный им доход, который он мог бы получить, если бы соответствующие денежные средства находились в его владении и пользовании.

Таким образом, истец вправе одновременно предъявить ко взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности не только в соответствии со ст.395 ГК РФ, но и на основании ст.809 ГК РФ, а также пени.

Таким образом, истец заявляет требования о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ.

Пени ко взысканию предъявляются частично в размере 10000 рублей (88 071,48 рублей прощено банком).

Период начисления процентов с учетом вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ и поступивших платежей от должника составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов-48140.98 рублей. Пени-10 000 рубля. Всего подлежит взысканию- 58 140,98 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26366,98 рублей (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей 98 копеек), в том числе: сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21366,98 рублей ( двадцать одна тысяча триста шестьдесят шесть рублей 98 копеек); сумма начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей ( пять тысяч рублей), а так же государственную пошлину в размере 991,01 руб. ( девятьсот девяносто один рубль 01 копейка), а всего 27357 рублей 99 копеек ( двадцать семь тысяч триста пятьдесят семь рублей 99 копеек);

- вернуть Банку «Левобережный» (ПАО) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 953,22 рубля (девятьсот пятьдесят три рубля 22 копейки).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) не признала, считает, что ответчик полностью погасила задолженность перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО2, был заключен Кредитный договор №, согласно которому, Должнику был предоставлен кредит в размере 40000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), пунктом 2 которого предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 26,91% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 40000 руб. на счет.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой платежей по Кредитному договору, Банк обратился к мировой судье 1-го судебного участка Коченевского района НСО с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56794,31 рублей, из которых: 28064,29 руб.-сумма основного долга, 26630,27 руб.- сумма процентов, госпошлина-2 099,75 руб., а всего 56794,31 руб., на основании которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взысканий данной задолженности.

На основании указанного судебного приказа производились удержания суммы задолженности в рамках исполнительного производства с места работы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исполнительным производством №-ИП.

Поскольку задолженность по вышеуказанному судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, доказательств факта перечисления суммы по кредиту после требования, иных расчетов и обоснований расчетов, контррасчетов - стороной ответчика не представлено, в то время как, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

По общему правилу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 2-го судебного участка Коченевского района НСО за до взысканием процентов и пени по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ о взыскании суммы задолженности в размере 130326,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района, по заявлению должника, судебный приказ № отменен (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, истец вправе одновременно предъявить ко взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности не только в соответствии со ст.395 ГК РФ, но и на основании ст.809 ГК РФ, а также пени.

В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ, а также пени.

Так, исковое заявление поступило в суд 25.04.2023г., соответственно расчет процентов и пени следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 26366,98 рублей, из них: сумма процентов-21366,98 рублей, пени-5000 рубля.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования заявлены законно, обоснованно, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 898,07 руб. (л.д.5),согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1903, 26 руб.

С учетом уточненных исковых требований на сумму 26366,98, государственная пошлина с ответчика в пользу банка подлежит взысканию пропорционально суммы задолженности, а именно в размере 991 рубль 01 копейка, остальную сумму в размере 953,22 рубля необходимо вернуть истцу как излишне уплаченную.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26366,98 рублей (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей 98 копеек), в том числе: сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21366,98 рублей ( двадцать одна тысяча триста шестьдесят шесть рублей 98 копеек); сумма начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей ( пять тысяч рублей), а так же государственную пошлину в размере 991,01 руб. ( девятьсот девяносто один рубль 01 копейка), а всего 27357 рублей 99 копеек ( двадцать семь тысяч триста пятьдесят семь рублей 99 копеек).

Обязать межрайонную инспекцию ФНС № по 

<

адрес> возвратить Новосибирскому социальному коммерческому Банку «Левобережный» (ПАО) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 953 рубля 22 копейки (девятьсот пятьдесят три рубля 22 копейки), оплаченную платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ за подачу требований к ФИО2 по кредитному договору №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

В окончательной форме решение принято и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Мирончик