Дело № 2-2564/2016

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 В,Ф., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 1 215 960 руб. 89 коп., госпошлины в размере 26 279 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., на том основании, что в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщики не осуществляли в установленные сроки платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 215 960 руб. 89 коп. и истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства(л.д.4).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Конверты вернулись в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44,45). 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 981 000 руб. под 12,00 % годовых со сроком возврата по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.20-22). Заемщики ознакомлены с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и графиком погашения кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д.9-11).

Выдача кредита подтверждается распорядительной надписью Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот).

Из материалов дела установлено, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему (л.д. 36-37)

Ответчики извещались об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.31,32).

Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 215 960 руб. 89 коп. и включает неустойку за просроченные проценты -2322 руб. 62 коп., неустойку за просроченный основной долг - 561 руб. 76 коп., просроченные проценты 246 315 руб. 05 коп., просроченный основной долг -966 761 руб. 46 коп. (л.д. 35).

Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 13.11. 2014 года (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО1, прекращено по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты неустойки, суду не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 215 960 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.48 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. 

В силу п.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость установлена в размере 90% от его стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 21). 

Согласно представленному отчету рыночная стоимость предмета залога составляет 1 090 000 рублей (л.д.23-24), залоговая стоимость установлена в размере 90%, т.е. составляет 981 000 рублей. Данная сумма является начальной продажной ценой предмета залога в силу ст.340 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРПНИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в собственности ФИО2 (л.д. 8).

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 37,5 кв.м. с установлением начальной продажной ценой в размере 981 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, Банком в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении договора, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 279 руб. 80 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 215 960 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 279 руб. 80 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 37,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 981 000 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 27 июня 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: