Дело № 1-225/2017 

<

адрес> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Осинники Кемеровской области 01 августа 2017 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого ГВВ,

защитника Паянок Е.М., предоставившего удостоверение № от 28.12.2016 г. и ордер № от 103.07.2017 г.,

потерпевшего КГЮ,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ГВВ, 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГВВ совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

30.05.2017 г. около 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на угон мотоцикла, путем свободного доступа, тайно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что КГЮ оставил транспортное средство в автоматическом режиме зажигания, включил стартер, завел мотоцикл и с места преступления скрылся, таким образом неправомерно завладел мотоциклом 

<

адрес> без государственных регистрационных номеров, то есть иным транспортным средством, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим КГЮ После чего ГВВ управлял указанным мотоциклом № до 14.55 часов 30.05.2017 г., то есть до момента его содержания сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в районе дома №, г.Осинники, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший КГЮ обратился с письменным заявлением, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ГВВ по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с тем, что они с примирились с подсудимым, последний полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ГВВ в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил согласие с заявленным потерпевшим КГЮ ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснен и понятен, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ГВВ по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет. 

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ГВВ ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, мнения самого потерпевшего, выраженного в письменном заявлении, подсудимый ГВВ подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а уголовное дело – прекращению, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ ГВВ от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл №, документы на мотоцикл №: договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 37,38), хранящиеся у потерпевшего КГЮ, следует оставить собственнику имущества КГЮ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ГВВ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ГВВ отменить.

Освободить ГВВ от процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл 

<

адрес>, документы на мотоцикл 

<

адрес>: договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства №, оставить собственнику имущества КГЮ

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ГВВ, потерпевшему КГЮ, направить прокурору г. Осинники.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений ГВВ вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции с участием адвоката.

Судья Е.Н. Юденкова