П Р И Г О В О Р

 копия

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 16 ноября2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И,

с участием государственных обвинителей Прыткова В.В., Каплиной Е.М., Алексеевой Л.О.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тюриной В.В., 

при секретарях Аббясовой Д.Р., Ламоновой Н.В., помощниках судьи Фатьяновой Т.А., Басмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-334/2020 в отношении: 

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21.01.2020г. примерно в 01-00 часов ФИО1 проходил мимо 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, принадлежащего Потерпевший №3, где обратил внимание, что в данном доме свет не горит и пути подхода занесены снегом, что указывало на то, что в указанном доме длительное время никто не проживёт. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, подошёл к калитке, перелез через нее во двор указанного дома. После чего, подошёл к запертой входной деревянной двери дома, рукой зацепил снизу лист фанеры, являющийся продолжением стены, оторвал часть данного листа от стены и через образовавшийся проем вошёл внутрь указанного дома, тем самым совершил незаконное проникновение жилище - 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где из различных мест тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: шуруповерт марки «Dekter» в корпусе синего цвета в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей; электролобзик «Энкор» марки «ЛЭ-600/60Э № ***» в корпусе черно–серого цвета, стоимостью 1500 рублей; углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Интерскол» «180/1800, id: И66532» в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей;рыболовный пластмассовый ящик в корпусе бежево–зелёного цветадля рыболовных снастей, стоимостью 250 рублей; цепную бензиновую пилу марки «Patriot» GS 142, модель 2008 2338, заводской № ***, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4500 рублей; углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Makita 9069» 230 мм, s/n: 892938 К, в корпусе бирюзово-чёрного цвета, стоимостью 6000 рублей; рыбацкий стул, складной, камуфляжного цвета, размером примерно 80 см x 80 см., стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 16550 рублей. Все похищенное имущество, ФИО1 сложил в спортивную сумку марки «Adidas», не представляющую материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 16550 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25.01.2020 года примерно в 01-00 часовФИО1 находился в близи 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, принадлежащего Потерпевший №2, где обратил внимание, что в данном доме свет не горит и пути подхода не обозначены, а занесены снегом, что указывало на то, что в данном доме длительное время никто не проживает. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, подтянулся на руках, перелез через металлический забор и подошёл к указанному дому, после чего обнаружил, что окно, ведущее в подвальное помещение дома приоткрыто. ФИО1, открыл руками данное окно до конца, после чего через оконный проем прошёл внутрь указанного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище - 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, где из различных мест тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор «Supra» модели STV-LC32T82OWL, серийный номер SLR32T82B00P0157 в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей; моноблок «Acer aspire z 3170» в корпусе черного цвета, с клавиатурой и компьютерной мышью, общей стоимостью 15000 рублей; роутер «Билайн» в корпусе черного цвета модели: «SmartBox One», стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 26500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 22-00 часаФИО1 находился в близи 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, ? часть которого, принадлежит на праве долевой собственности Потерпевший №4, где обратил внимание, что в данном доме свет не горит и пути подхода не обозначены, а занесены снегом и вокруг нет следов, что указывало на то, что в данном доме длительное время никто не проживает. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, ФИО1 руками оторвал деревянную доску от забора и через образовавшееся отверстие пролез во двор указанного дома. Поскольку входная дверь дома была заперта на навесной замок, ФИО1 подошёл к пластиковому окну задней части дома, забрался на завалинку дома и, обнаруженным на придворовой территории металлическим ломом, разбил стекло данного пластикового окна. Затем, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через данное окно вошёл внутрь дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище - 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где из различных мест тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: ЖК телевизор марки «LG» «69094»» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей; портсигар с рисунком, выполненным на верхней крышке - «800 лет Москве», не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08.03.2020г. примерно в 23-00 часа ФИО1 находился в близи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где обратил внимание, что на указанном доме уставлен большой плакат с надписью о продаже, и в доме свет не горит, что указывало на то, что в данном доме длительное время никто не проживает. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, перелез через забор и подошёл к входной двери указанного дома, которая была заперта. ФИО1 обошёл дом и обнаружил, что в доме есть окно, ведущее в подвальное помещение, на котором была установлена металлическая решётка. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял металлический лом, найденный во дворе указанного дома, отжал решётку окна, выставил оконные штапики и первое стекло, а второе стекло разбил указанным металлическим ломом, после чего через данное окно вошёл внутрь указанного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище - 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где из различных мест, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «SONY BRAVIA» модель «KLV-32S550A» с пультом дистанционного управления, стоимостью 6000 рублей; ресивер марки «D-COLOR» модель «DС610HD», в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей; одну бутылку алкогольного напитка «RIGA BALZAMS» в упаковке в виде колбы с надписью «RIGA BALZAMS», стоимостью 1000 рублей; браслет из металла серого цвета с вставкой из семи камней прямоугольной формы желтого цвета, стоимостью 2000 рублей; аудио колонку (саббуфер) марки «EV» “FM-12C” в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, а так же имущество не представляющее материальной ценности: медаль ССР - «Ветеран труда»; медаль «За доблестный труд»; бижутерию: две запонки желто-серебристого цвета с рисунком в виде лучей; одну парусерёг в виде клипс из метала черного цвета со вставками из стекла белого цвета; два самодельных кольца из метала серого цвета, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11700 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в объёме установочной части приговора признал ипо факту хищения имущества Потерпевший №3 показал, что зимой в районе «Питера» проходил мимо дома по переулку Поперечный. Присмотревшись,он увидел, что свет в доме не горит, решил залезть в дом. Дверь была заперта, рядом с дверью часть стены была забита фанерой, оноторвал фанеру и залез внутрь. Забравшись в дом и осмотревшись, нашёл инструменты: бензопилу, электролобзик, шуруповерт, две болгарки, спортивную красную сумку, стул раскладной, чемодан рыболовный. Вышел он через ворота. Продал инструменты, получил деньги и отдал долги. Впоследствии были возвращены: электролобзик, рыболовный чемодан и ст

<

адрес> коронок по дереву, дальнобойную рацию,антенну, 2 спиннига, 2 катушки, кроссовки и гвоздодёрон не забирал. Когда уходил, то оставил ворота открытыми, любой мог войти забрать все что угодно. Гражданский иск признает частично, исходя из суммы похищенного. По факту хищения имущества Потерпевший №2 показал, что вечером 25.01.2020г. примерно в 01-00 час он проходил мимо дома по адресу 

<

адрес>. Он обратил внимание, что свет в доме не горит, перелез через забор, окно дома было открыто, залез в дом через окно. Он похитил из дома телевизор, моноблок,приставку. Открыл дверь и вышел. Моноблок и телевизор продал на следующий день. Ущерб им погашен частично, вернул телевизор и приставку. По факту хищения имущества Потерпевший №4 показал, что 05.03.2020г. в 22-00 часов проходил мимо дома по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание, что в доме не горит свет, решил проникнуть на территорию. Разбил стекло окна дома ломом и проник внутрь. Похитил телевизор и портсигар, после чего вернулся домой. Стоимость телевизора он возместил, портсигар вернул, осталось возместить стоимость повреждённого пластикового окна. По факту хищения имущества Потерпевший №1 показал, что 

<

дата> в 23-00 часа, проходя по 

<

адрес> г. Сызрань он заметил, что в доме не горит свет. Он перелез через забор, подошёл к дверям дома и постучал. Убедившись, что дверь заперта, он решил взять лом и разбить окно. Он забрал телевизор,ресивер,бутылку алкоголя, аудио колонку. Собрал украшения в пакет даже не смотря. Ущерб им был возмещён в полном объёме. Явки с повинной писал добровольно.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1,данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого(т.1 л.д.194-196) в части хищения имущества из 

<

адрес> г. Сызрани, из которых следует, что хищение имущества из указанного дома он совершил 21.01.2020г., похитил и сдал в комиссионный магазин «Столичный»: электролобзик «Энкор» ЛЭ-600/60Э, за 600 рублей; бензопилу «Patriot gs 142», за 2000 рублей; болгарку, то есть УШМ «Makita 9069», за 2000 рублей; УШМ «Интерскол 180/1800», за 1500 рублей. Договоры комиссии он позже выкинул. Так же из данного дома он похитил и другое имущество – рыболовный стульчик, пластиковый чемодан в виде ящика для рыболовных снастей, которые оставил себе для личного пользования. Возможно, он похитил и ещё что–то, что именно не помнит. Так же не исключает, что кое–что из похищенного он выкинул или обронил. Все похищенное из указанного дома он сложил в большую спортивную сумку синего цвета с вставками красного цвета с боковыми карманами. Вырученные денежные средства от проданного похищенного имущества он потратил на личные нужды.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в протоколе явки с повинной и при даче показаний он забыл указать шуруповерт, другого имущества не похищал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

По факту хищения имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №3,данными в судебном заседании, а также оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-110, 117), согласно которым он является собственником дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, по периметру он ограждён деревянным забором, который оснащён въездными металлическими воротами, а также входной металлической калиткой. Ворота запираются на замок типа «щеколда», а калитка запирается на навесной замок. Дом оснащён тремя входными деревянными дверьми, которые также запираются на навесные замки. В данном доме он производил ремонт, внутри дома в сенях он хранил своё личноеимущество. 

<

дата> он улетел в 

<

адрес>, на вахту и отсутствовал в г. Сызрани до 

<

дата>. В то время пока он отсутствовал в г. Сызрани, никто в дом по вышеуказанному адресу не приходил, и никто его сохранность не проверял. Свидетель №6 также не приходила туда, от соседей ему никаких звонков не поступало, что кто-либо был на территории его участка. 

<

дата> он приехал на территорию своего участка. Калитку, входные двери, он открывал своими ключами. Навесной замок отсутствовал только на входной двери, которая расположена справа от входа на территорию участка. Он обнаружил, что слева, сверху от входной двери в дом ДВП фанера выломана. После этого, он ключом открыл указанную входную дверь и прошёл внутрь дома, где в сенях обнаружил пропажу следующего имущества: цепной бензиновой пилы марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, с учётом износа оценивает в 4 500 рублей; УШМ марки «Makita 9069» в корпусе бирюзо–черного цвета, без ручки, с диском, с учётом износа оценивает в 6 000 рублей; рыбацкого стула, складного, камуфляжного цвета, размером примерно 80 см х 80 см, с учётом износа оценивает в 800 рублей; набора коронок по дереву, с учётом износа оценивает в 700 рублей; дальнобойной рации марки «MegaJet-300» в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; антенны к рации марки «Optimcom» в корпусе чёрного цвета на магнитной основе с учетом износа оценивает в 1000 рублей; шуруповерта марки «Dekter» в корпусе синего цвета в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством к аккумуляторам, с учетом износа оценивает в 1000 рублей; лобзика ручной электрический марки «Энкор» 600 Вт в корпусе темного цвета, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; УШМ марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, с учетом износа оценивает в 2500 рублей; спининга размером 2 м в корпусе темного цвета, с учетом износа оценивает в 300 рублей; спининга размером 2,5 м в корпусе темного цвета, с учётом износа оценивает в 350 рублей; 2 катушек рыболовных в корпусе светлого цвета, с учетом износа оценивает в 250 рублей за каждую; рыболовного пластмассового ящика для снастей в корпусе зеленого цвета, с учётом износа оценивает в 250 рублей; кроссовок черного цвета, размер – 43, гвоздодера железный, размером примерно 80 см, не представляющих материальной ценности. Таким образом, сумма причинённого ущерба составляет 22400 рублей, данный ущерб для него значительный, так как общий доход его семьи составляет примерно 50 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства в сумме 20000 рублей, алиментные обязательства в сумме 11000 рублей, остальное он тратит на личные нужды. Из похищенного имущества ему возвращено: рыболовный пластмассовый ящик для снастей, стул рыбацкий, электролобзик. С учётом частично возвращённого имущества им заявлен гражданский иск на сумму 19850 рублей, который поддерживает в полном объёме. Первоначально в своём допросе он указал не все похищенное имущество, так как сразу не мог определить, что именно у него было похищено из дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> А. Кроме того добавил, что когда он обнаружил пропажу имущества замка на воротах не было, ворота были прикрыты, снег препятствовал проходу на участок, в связи с чем полагает, что более никто на его участок проникнуть не мог;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 81-82), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Столичный», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>-А. Согласно базе клиентов неоднократно сдавал различное имущество – ФИО1, 

<

дата> года рождения, сведения о наличие у него паспорта имеются в электронной базе клиентов. При этом товар сдавал именно он и никогда в последующем не выкупал, в связи с чем, сдаваемый ФИО1 товар магазином был продан, а часть имущества, которое было сдано ФИО1 было выдано сотрудникам полиции в ходе обыска. ФИО1 сдавал товар в разное время, 23.01.2020г. ФИО1 продал: «УШМ Макита 9069», «Интерсокол УШМ 180/1800», «Бензопилу Патриот»; «Энкор лэ-600/60э», на которые ими предоставлены копии договоров комиссии и товарные чеки, подтверждающие их продажу. Каждый раз ФИО1 заверял, что сдаваемое им имущество принадлежит ему и не похищено. Реестр покупателей они не ведут, анкетные данные покупателей не записывают; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 106-107), из которых следует, что она сожительствует с Потерпевший №3 Потерпевший №3 работает вахтовым методом в 

<

адрес> и уезжает на работу по месяцам. У Потерпевший №3 в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> Указанный дом полностью пригоден для жилья, не смотря на то, что он в нем временно производит ремонт, облагораживает его. В указанном доме жить можно, так как стены, крыша, окна, отопление, электроснабжение есть. 15.01.2020г. Потерпевший №3 уехал на вахту в 

<

адрес>, и в его отсутствие она не проверяла указанный дом, когда именно она была в указанном доме, не помнит.17.02.2020г. Потерпевший №3 вернулся с вахты в г. Сызрань, она ушла на работу. Примерно около 10:00 часов ей позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что из его дома, за время его отсутствия кем–то был похищен принадлежащий ему инструмент и еще какое–то имущество. Все похищенное у Потерпевший №3 имущество принадлежало ему, куплено было на его деньги и забирать свое имущество Потерпевший №3 никому не разрешал. Кто мог незаконно проникнуть в 

<

адрес> и похитить, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, она не знает, никого не подозревает. Не смотря на то, что имущество было похищено из сеней указанного дома, но все сени являются составной частью дома, они расположены под общей крышей с домом и проход в дом осуществляется именно через указанные сени;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 83-85), из которых следует, что он работает в МУ МВД России «Сызранское» в должности старшего оперуполномоченного. 18.02.2020г. в СУ МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного проникновения в жилище по адресу: г. Сызрань, пер. 

<

адрес>, откуда тайно похищено имущество Потерпевший №3Оперативным путём было установлено, что преступление совершил ФИО1, 

<

дата> года рождения. В ходе проверки данной информации, ФИО1 был доставлен МУ МВД России «Сызранское», где признался в совершении данного преступления. ФИО1 указал, что большую часть похищенного имущества продал в комиссионный магазин «Столичный», расположенный по адресу: г. Сызрань

<

адрес> а вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. Ему были разъяснены права, так же разъяснено право на защиту, которую он мог осуществлять с помощью защитника, либо законного представителя, так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 отказался от услуг адвоката при написании явки с повинной, об этом указал собственноручно. В подтверждении разъяснения прав, ФИО1 расписался собственноручно.После чего от ФИО1 был принят протокол явки с повинной, в ходе написания которого на ФИО1 никакого морального и физического давления не оказывалось. Никаких претензий от ФИО1 не поступало. Все показания он давал добровольно. Свою вину ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивался;

- заявлением Потерпевший №3 от 

<

дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 18.02.2020г. незаконно проникло в помещение сеней дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, пер. Поперечный, 

<

адрес>-А, откуда было похищено имущество (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена дом и территория участка по адресу: г. Сызрань, пер. 

<

адрес>, изъято: 1 св. дактопленка со следом материи; фрагмент полимерной плёнки со следом пальца руки, упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 92-97);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что находясь по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>-а, проник в дом через забор, откуда похитил вещи: бензопилу «Патриот», лобзик «Макито», шлифмашинку, 2 болгарки, после чего ушёл. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 121);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, произведён обыск, в ходе которого изъяты: раскидной (складной) стул «Nika»; рыболовные снасти в коробке в виде пластикового чемодана (т. 1 л.д. 175-176);

- протоколомобыска от 

<

дата>, согласно которому в ходе обыска в комиссионном магазине «Столичный» по адресу: 

<

...> Октября, 4а, изъяты: договор комиссии № АВ036859 от 

<

дата>; договор комиссии № АВ036858 от 

<

дата>; договор комиссии № АВ036857 от 

<

дата>; договор комиссии № АВ036862 от 

<

дата>; электролобзик «Энкор» ЛЭ-600/60Э № *** (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом выемки от 20.03.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты: фото набора коронок по дереву, болгарки марки «Интерскол», шуруповерта марки «DEXTER»; упаковочной коробки от дальнобойной рации марки «MegaJet MJ-300»; руководство по эксплуатации угловой шлифмашинки «Makita 9069»; инструкция по эксплуатации пилы цепной бензиновой «PATRIOT GS142» (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: договор комиссии № АВ036859 от 

<

дата>; договор комиссии № АВ036858 от 

<

дата>; договор комиссии № АВ036857 от 

<

дата>; договор комиссии № АВ036862 от 

<

дата>, подтверждающие реализацию ФИО1 в комиссионный магазин «Столичный имущества: электролобзика «Энкор», угловой шлифмашинки «Makita 9069», УШМ «Интерсокол 180/1800» и бензопилы «Патриот»; электролобзик «Энкор» ЛЭ-600/60Э № ***;упаковочная коробка от дальнобойной рации марки «MegaJet MJ-300»; руководство по эксплуатации угловой шлифмашинки «Makita 9069»; инструкция по эксплуатации пилы цепной бензиновой «PATRIOT GS142» с гарантийным талоном и чеком № *** от 18.11.2019г.; рыболовный пластмассовый ящик для снастей; рыбацкий стул камуфляжного цвета. Постановлением от 

<

дата> указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-9, 24-25);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой на период времени с 

<

дата> по 

<

дата> стоимость похищенного имущества составляет: шуруповерта марки «Dekter» в корпусе синего цвета в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством - 1000 рублей; электролобзика «Энкор» марки «ЛЭ-600/60Э № ***» в корпусе черно–серого цвета - 1500 рублей; углошлифовальной машинки (УШМ) марки «Интерскол» «180/1800, id: И66532» в корпусе серого цвета - 2500 рублей; рыболовного пластмассового ящика для рыболовных снастей - 250 рублей; цепной бензиновой пилы марки «Patriot» GS 142, модель 2008 2338, заводской № *** рублей; углошлифовальной машинки (УШМ) марки «Makita 9069» 230 мм, s/n: 892938 К, в корпусе бирюзово-чёрного цвета - 6000 рублей; рыбацкого стула, складного, камуфляжного цвета, размером примерно 80 см x 80 см - 800 рублей (т.2 л.д. 79-80).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 по данному преступлению совершение хищения у Потерпевший №3набора коронок по дереву, неустановленной марки, стоимостью 700 рублей; дальнобойной рации марки «MegaJet-300» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей; антенны марки «Optimcom» в корпусе чёрного цвета на магнитной основе от рации, стоимостью 1000 рублей; спининга размером 2 м в корпусе темного цвета, стоимостью 300 рублей; спининга размером 2,5 м в корпусе темного цвета, стоимостью 350 рублей; двух катушек рыболовных в корпусе светлого цвета, стоимостью 250 рублей за 1 шт., на общую сумму 500 рублей; железного гвоздодера, одной пары мужских кроссовок 43 размера, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждена причастность ФИО1 к совершению хищения указанного имущества. В связи с чем просит уменьшить размер ущерба, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №3, до 16550 рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по данному преступлению хищение у Потерпевший №3 вышеуказанного имущества. Однако, указанное обстоятельство хотя и уменьшает размер причинённого потерпевшему Потерпевший №3 ущерба до 16550 рублей, вместе с тем, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего, совокупный доход его семьи и значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 35-37), из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. Дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Она приезжает в дом на праздники и в отпуск. Последний раз в доме она была на Новогодние праздники, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>. В ее отсутствие за домом присматривают соседи, проживающие в 

<

адрес> г. Сызрани, а именно Свидетель №1 и его бывшая жена ФИО11 Дом полностью пригоден для проживания. 

<

дата> уезжая из дома, она проверила сохранность имеющихся вещей, а также замков. 

<

дата>, примерно в 12-30 часов ей позвонил сосед – Свидетель №1 и сообщил, что небольшое окно помещения котельной открыто. Он открыл замок, зашел внутрь дома и увидел, что в одной из комнат пропал телевизор, который стоял на стенке. Оконная рама в котельной была выставлена. ФИО4 в тот же день сообщил о случившемся в полицию. Приехав 

<

дата> в г. Сызрань и осмотрев дом, она обнаружила, что у нее было похищено следующее имущество: ЖК телевизор марки «Supra», который на данный момент с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, моноблок марки «Acer», в настоящий момент оценивает его стоимость в 15 000 рублей, роутер «Билайн», все составные части к нему, кабеля, в настоящий момент она оценивает его стоимость в 1 500 рублей. У телевизора в зальной комнате была отличительная особенность, а именно ранее у него была отломлена ножка-держатель, поэтому ножка-держатель была приварена и прикручена самостоятельно вновь, моноблок «Acer» был запечатан в оригинальную коробку, внутри которой были документы на данный моноблок. У моноблока была отличительная особенность, а именно в правом верхнем углу имелась наклейка серебристого цвета. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 26 500 рублей, данный ущерб для нее не значительный, так как ее ежемесячный доход составляет более 40 000 рублей;

- показаниямисвидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-27), из которых следует, что он проживает по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. По соседству с ним 

<

адрес> г. Сызрани Потерпевший №2, которая на протяжении 10 лет проживает в 

<

адрес>. По адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, Потерпевший №2 проживает периодически, когда приезжает из 

<

адрес> на праздники и в отпуск. На протяжении всех этих лет он совместно с бывшей женой присматривает за домом. Потерпевший №2 передала ему ключи от своего дома, никаких инцидентов и краж за данное время не происходило. Примерно 1 раз в две недели он приходит на территорию 

<

адрес> и проверяет все ли в порядке. Когда, в последний раз он проверял территорию и сам 

<

адрес>, то все было в порядке. 

<

дата>, примерно в 12-10 часов, он пошел проверять дом Потерпевший №2 и, когда он прошел на территорию дома, то обнаружил, что окно, ведущее в подвал котельной 

<

адрес>, где стоит котел, открыто. После чего он открыл дверь 

<

адрес> прошел в дом, где он обнаружил, что из комнаты пропал телевизор, название которого не знает, который стоял на стенке в комнате. Ранее он сам лично видел данный телевизор. Он понял, что в доме Потерпевший №2 произошла кража принадлежащего ей телевизора. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся факте. Он позвонил хозяйке квартиры Потерпевший №2 и сообщил ей о произошедшем. После чего он стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Что еще было похищено из дома Потерпевший №2 он не знает;

- показаниямисвидетеля Свидетель №5,оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 81-82), из которых следует, чтоон работает в комиссионном магазине «Столичный», расположенном по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> Согласно базе клиентов неоднократно сдавал различное имущество – ФИО1, 

<

дата> года рождения, сведения о наличие у него паспорта имеются в электронной базе клиентов. При этом товар сдавал именно он и никогда в последующем не выкупал, в связи с чем, сдаваемый ФИО1 товар магазином был продан, а часть имущества, которое было сдано ФИО1 было выдано сотрудникам полиции в ходе обыска. ФИО1 сдавал товар в разное время, 26.01.2020г. ФИО1 сдал Моноблок «Aser»; 07.02.2020 сдал телевизор «Supra», на которые ими предоставлены копии договоров комиссии и товарные чеки, подтверждающие их продажу. Каждый раз ФИО1 говорил и заверял, что сдаваемое им имущество принадлежит ему и не похищено. Реестр покупателей они не ведут, анкетные данные покупателей не записывают;

- показаниямисвидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-85), из которых следует, что он работает в МУ МВД России «Сызранское» в должности старшего оперуполномоченного. 11.02.2020 г. в СУ МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного проникновения в жилище по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда было тайно похищено имущество Потерпевший №2 Оперативным путем было установлено, что преступление совершил ФИО1, 

<

дата> года рождения. В ходе проверки данной информации, ФИО1 был доставлен МУ МВД России «Сызранское», где признался в совершении данного преступления. ФИО1 указал, что большую часть похищенного имущества продал в комиссионный магазин «Столичный», расположенный по адресу: г. 

<

адрес> а вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. Ему были разъяснены права, так же разъяснено право на защиту, которую он мог осуществлять с помощью защитника, либо законного представителя, так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 отказался от услуг адвоката при написании явки с повинной, об этом указал собственноручно. В подтверждении разъяснения прав, ФИО1 расписался собственноручно. После чего от ФИО1 был принят протокол явки с повинной, в ходе написания которого на ФИО1 никакого морального и физического давления не оказывалось. Никаких претензий от ФИО1 не поступало. Все показания он давал добровольно. Свою вину ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивался; 

- заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата>, согласно которому просит рассмотреть заявление по вопросу хищения неустановленным лицом из ее 

<

адрес> г. Сызрань телевизора «Supra», стоимостью 15000 рублей и моноблока черного цвета «aser», стоимостью 15000 рублей во время ее отсутствия, и принять меры по возврату имущества (т.1 л.д. 4);- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес> г. Сызрань, изъято: 1 липкая лента со следом материи, упакована и опечатана, 1 след руки и след обуви методом фотографирования; документы (гарантийный талон и руководство по эксплуатации) на телевизор «Supra» модели STV-LC32T82OWL (т.1 л.д. 8-17);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что перелез через забор и через окно проник в дом по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда похитил вещи: телевизор «Supra», моноблок «aser» (т. 1 л.д.50);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в комиссионном магазине «Столичный», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 4-А, изъяты: договор комиссии № АВ037236 от 

<

дата>; договор комиссии № АВ038438 от 

<

дата>; телевизор «Supra» модели STV-LC32T82OWL, в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят роутер «Билайн» (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, произведён обыск, в ходе которого изъяты: 1 пара перчаток, спортивные кроссовки чёрного цвета с окантовкой синего цвета полосками белого цвета с надписью «tarre SITUO» (т. 1 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: договор комиссии № АВ037236 от 

<

дата>; договор комиссии № АВ038438 от 

<

дата>, подтверждающие реализацию ФИО1 в комиссионный магазин «Столичный имущества: телевизора ЖК «Supra» в корпусе черного цвета, модель STV-LC32T82OWL, с пультом дистанционного управления, и моноблока «Aser»; телевизор ЖК «Supra» в корпусе черного цвета, «LED телевизор модель STV-LC32T82OWL, V2L11, серийный номер SLR32T82B00P0157», пульт дистанционного управления «Supra» «RC14b» в корпусе черного цвета; роутер «Билайн» в корпусе черного цвета, модели: «SmartBox One», спортивные кроссовки чёрного цвета с окантовкой синего цвета полосками белого цвета с надписью «tarre SITUO». Постановлением от 

<

дата> указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-9, 24-25);

- справкой о стоимости, согласно которой на период времени с 

<

дата> по 

<

дата> стоимость похищенного имущества составляет: телевизора «Supra» модели STV-LC32T82OWL - 10000 рублей; моноблока «Acer» - 15000 рублей; роутера «Билайн» - 1500 рублей (т.2 л.д. 79-80);

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому след обуви, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, мог быть оставлен как подошвой кроссовки на левую ногу, обуви, извлеченной из пакета № ***, изъятой в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, так и иной обувью, имеющей подошву аналогичную по конструктивно-размерным данным и взаиморасположению элементов рисунка (т.2 л.д. 206-212);

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому след материи, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, мог быть оставлен как поверхностьюодной из перчаток, изъятых в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, так и другими предметами, имеющими аналогичные характеристики следообразующей поверхности (т. 2 л.д. 214-221).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который в судебном заседании пояснил, что дом по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, принадлежит ему и его сестре в долевой собственности. В доме он проживает непостоянно и один. Дом пригоден для проживания, в нем все есть, вода, газ всё подключено. Всё имущество, находящееся в доме, принадлежит ему. 05.03.2020г. он уходил из дома на работу, все было в порядке, окна и дверь были закрыты. Пришёл с работы домой

<

дата> и обнаружил, чтофорточная окно которое выходило в сад было разбито, повреждение по всей видимости было нанесено ломом, который валялся под окном. На двери были незначительные повреждения, её хотели открыть, но не получилось. Из дома пропал телевизор LG, черного цвета, который с учётом износа он оценивает в 5000 рублей. Ещё был похищен портсигар, но его потом вернули, оценивать его не стал. Он вызвал полицию и все рассказал. Доход его семьи 25000 рублей. Ущерб причинён в сумме 9000 рублей, в него входит стоимость телевизора и ремонт окна, данный размер ущерба для него значительный, возмещён частично на сумму 5500 рублей. Гражданский иск на сумму 3500 рублей поддерживает.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4 в части причинённого ущерба (т. 1 л.д. 63-65, т.2 л.д. 104), из которых следует, что материальный ущерб от похищенного телевизора составляет 5000 рублей, данный ущерб является для него не значительным, так как он проживает совместно с гражданской супругой, их совокупный доход составляет 27 000 рублей, из которых 11 000 рублей - это его заработная плата, а 17000 рублей - это пенсия ФИО12 Замена окна ему обошлась в 4000 рублей, о чем имеется кассовый чек. 

<

дата> ему в доме установили новое окно в замен ранее повреждённого. Ему возвращён портсигар в целостности и сохранности. Им заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей, из которых 4000 рублей он потратил на замену повреждённого окна, а 5000 рублей стоимость похищенного у него телевизора. ФИО1 возместил причинённый ему материальный ущерб в размере 5500 рублей. Иск на сумму 3500 рублей поддерживает, так как ущерб на сумму 5500 рублей ему возмещён.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №4 подтвердил их.

- показания свидетеля Свидетель №4, в том числе оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 244), из которых следует, что он работает в МУ МВД России «Сызранское» в должности оперуполномоченного. 

<

дата> в СУ МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного проникновения в жилище по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда было тайно похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №4 Оперативным путём было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, 

<

дата> года рождения. В ходе проверки данной информации, ФИО1 был доставлен МУ МВД России «Сызранское». ФИО1 признался в совершении данного преступления. ФИО1 указал, что похищенное имущество он на следующий день продал в комиссионный магазин «Столичный», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>-А, за 4000 рублей. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного им преступления. Перед началом написания явки с повинной 13.03.2020г. ФИО1 были разъяснены его права, так же разъяснено право на защиту, которую он мог осуществлять с помощью защитника, либо законного представителя, так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 отказался от услуг адвоката при написании явки с повинной, об этом указал собственноручно. После чего от гр. ФИО1 был принят протокол явки с повинной. В ходе написания протокола явки с повинной на ФИО1 никакого морального и физического давления не оказывалось. Никаких претензий от ФИО1 не поступало. Все показания он давал добровольно. Свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивался; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 81-82), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Столичный», расположенном по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Согласно базы клиентов, неоднократно сдавал различное имущество – ФИО1, 

<

дата> года рождения, сведения о наличии у него паспорта имеются в электронной базе клиентов. При этом ФИО1 сдавал товар и никогда в последующем не выкупал, в связи с чем, сдаваемый ФИО1 товар магазином был продан, а часть имущества, которое было сдано ФИО1 было выдано сотрудникам полиции в ходе обыска. ФИО1 сдавал разный товар, на который ими предоставлены копии договоров комиссии и товарные чеки, подтверждающие их продажу. Каждый раз ФИО1 говорил и заверял, что сдаваемое им имущество принадлежит ему и не похищено. Реестр покупателей они не ведут, анкетные данные покупателей не записывают; 

- заявлением Потерпевший №4 от 

<

дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17:00 часов 

<

дата> по 09:00 часов 

<

дата> проникло в его дом по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, и похитило телевизор марки «LG», диагональю 81 см., в корпусе чёрного цвета, чем причинило материальный ущерб на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 207);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в ходе которого изъято: четыре следа пальцев рук на белую дактопленку, один след материи, которые упакованы и опечатаны; руководство пользователя на похищенный телевизор - методом фотографирования (т. 1 л.д. 208-215);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъят портсигар латунный с рисунком на верхней крышке - «800 лет Москве» (т. 1 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Столичный» по адресу: г. Сызрань, пр

<

адрес>, в ходе которого изъяты: договор комиссии № АВ041764 от 08.03.2020г., товарный чек от 10.03.2020г. (т. 1 л.д. 228-230;

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: портсигар латунный с рисунком на верхней крышке - «800 лет Москве»; договор комиссии № АВ041764 от 08.03.2020г., подтверждающий реализацию ФИО1 в комиссионный магазин «Столичный» телевизора «LG 69094», товарный чек от 10.03.2020г. Постановлением от 

<

дата> указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-9, 24-25);

- справкой о стоимости, согласно которой на период времени с 

<

дата> по 

<

дата> стоимость похищенного ЖК телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления составляет 5000 рублей (т.2 л.д. 79-80). 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1

<

дата> в день возбуждения уголовного дела обратился с заявлением о совершенном имв ночь на 06-

<

дата> проникновении в жилой дом и хищении телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета, который на следующий день они сдал в комиссионный магазин «Столичный» за 4000 рублей, о чем сотрудником полиции был составлен протокол его явки с повинной (т.1 л.д. 232). Сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявления сведения, как на одно из доказательств виновности ФИО1 Однако, сведений о составлении протокола явки с повинной с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, либо об его отказе от услуг адвоката, не имеется, протокол явки с повинной не содержат данных, что ФИО1 была обеспечена возможность осуществления его права на адвоката. В связи с чем протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 от 13.03.2020 г. согласно требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ является недопустимым доказательством.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-160, т.2 л.д. 56-57, 101), из которых следует, что 

<

дата> около 11.00 часов она собралась и уехала в 

<

адрес> к своей дочери в гости. Входную дверь, а так же дверь, ведущую в дом из огорода, она закрыла своими ключами, все окна дома она так же закрыла. Примерно в 19.30 часов ей позвонила племянница, сказала что была в ее доме и что там все в порядке. 

<

дата> около 17.15 часов она приехала домой, входную дверь открыла своим ключом. Осмотрев дом и двор, она обнаружила, что окно подвала открыто, стекло в нем разбито, решетка, ранее стоявшая на нем – оторвана. Так же она обнаружила, что из зала, с тумбочки пропал телевизор «SONY BRAVIA» модель «KLV-32S550A», вместе с пультом дистанционного управления «SONY» в корпусе черного цвета, которые оценивает на общую сумму 6000 рублей. Так же с тумбы в зале пропал цифровой телевизионный приемник (ресивер) марки «D-COLOR» модель «DС610HD» в корпусе черного цвета с проводами питания и электрической вилкой, который оценивает в 700 рублей. Из тумбы в кухне пропала одна бутылка бальзама в упаковке в виде колбы с надписью «RIGA BALZAMS», оценивает ее в 1000 рублей. Так же, из тумбы в спальной комнате пропал женский браслет из метала серого цвета с вставкой из семи камней прямоугольной формы желтого цвета, размерами 0,8х1,2 см., который она оценивает в 2000 рублей. Больше из дома ничего не пропало. По данному поводу она решила обратиться с заявлением в полицию. Кто мог совершить данное преступление, она не знает и никого не подозревает, ссор и конфликтов у нее ни с кем не было, долгов так же ни перед кем нет.После уезда сотрудников полиции, она более внимательно осмотрела имущество в своем доме и обнаружила пропажу иного имущества, а именно: медали ССР - «Ветеран труда»; медали «За доблестный труд», которые ранее выдавались ее покойной маме, материальной ценности они для нее не представляют; бижутерии, состоящей из двух запонок желто-серебристого цвета с рисунком в виде лучей; одной пары серег в виде клипс из метала черного цвета со вставками из стекла белого цвета; двух самодельных колец из метала серого цвета, которые для нее материальной ценности не представляют.Так же у нее была похищена аудио колонка (саббуфер) марки «EV» “FM-12C” в корпусе черного цвета, оценивает ее в 2000 рублей. В результате хищения принадлежащего ей имущества был причинен материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей, который не является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 38 000 рублей, из которых пенсия – 8026 рублей и заработная плата 30000 рублей. Все похищенное имущество ей возвращено, в связи с чем причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен; 

- показаниямисвидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 202), из которых следует, что он работает в МУ МВД России «Сызранское» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

<

дата> в СУ МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного проникновения в жилище по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда было тайно похищено имущество Потерпевший №1 Оперативным путем было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, 

<

дата> года рождения. В ходе проверки данной информации, 

<

дата> ФИО1 был доставлен МУ МВД России «Сызранское», где признался в совершении данного преступления г. Сызрань. ФИО1 указал, что похищенное имущество он оставил себе в личное пользование и хранил у себя по адресу своего проживания: г. Сызрань, 

<

адрес>. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного им преступления. Перед началом написания явки с повинной ФИО1 были разъяснены права, так же разъяснено право на защиту, которую он мог осуществлять с помощью защитника, либо законного представителя, так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 отказался от услуг адвоката при написании явки с повинной, об этом указал собственноручно. После чего от ФИО1 был принят протокол явки с повинной, написанный им собственноручно по факту совершенного им преступления. В ходе написания протокола явки с повинной на ФИО1 никакого морального и физического давления не оказывалось. Никаких претензий от ФИО1 не поступало. Все показания он давал добровольно. Свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивался;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11:00 часов 08.03.2020г. по 17-15 часов 09.03.2020г. незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда похитило имущество: телевизор «Сони бравиа», ТВ – приставку, одну бутылку Рижского бальзама и браслет с камнями Янтарь, чем причинило ей материальный ущерб (т.1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>.с планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, изъяты: 1 отрезок темной дактопленки со следом материи, 1 отрезок светлой дактопленки со следом обуви, металлический лом, упакованыи опечатаны (т. 1 л.д. 145-154);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что он, находясь по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, перелез через забор, разбил стекло окна, проник в дом и вынес вещи: телевизор «Сони», колонку. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 167);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты: аудио колонка (саббуфер) марки «EV» “FM-12C” в корпусе черного цвета; цифровой телевизионный приемник (ресивер) марки «D-COLOR» модель «DС610HD» в корпусе черного цвета с проводами питания и электрической вилкой; телевизор «SONYBRAVIA» модель «KLV-32S550A»; Медаль ССР - «Ветеран труда»; медаль «За доблестный труд»; одна бутылка в упаковке в виде колбы с надписью «RIGA BALZAMS»; бижутерия, состоящая из двух запонок желто-серебристого цвета с рисунком в виде лучей; одной пары серег в виде клипс из метала черного цвета со вставками из стекла белого цвета; двух самодельных колец из метала серого цвета (т.1 л.д. 175-176);

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 произведена выемка пульта дистанционного управления «SONY» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 199-201);

- протоколом выемки от 01.04.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка: инструкции по эксплуатации на телевизор «SONY BRAVIA» модель «KLV-32S550A», удостоверения № *** от 1998 «Ветеран АО «Пластик»» на имя ФИО13; удостоверения серия СМ № *** от 

<

дата> - «Ветеран труда» на имя ФИО13; руководства по эксплуатации на цифровой телевизионный приемник (ресивер) марки «D-COLOR» модель «DС610HD»; товарного чека № *** от 18.06.2019г.; серег из метала серого цвета с вставкой из камня желтого цвета; двух фото с изображением музыкальной колонки (т. 2 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: инструкция по эксплуатации на телевизор «SONY BRAVIA» модель «KLV-32S550A», удостоверение № *** от 1998 «Ветеран АО «Пластик»» на имя ФИО13; удостоверение серия СМ № *** от 

<

дата> - «Ветеран труда» на имя ФИО13;руководство по эксплуатации на цифровой телевизионный приемник (ресивер) марки «D-COLOR» модель «DС610HD», товарный чек № *** от 18.06.2019г.; серьги из метала серого цвета с вставкой из камня желтого цвета; два фото с изображением музыкальной колонки; телевизор «SONYBRAVIA» модель «KLV-32S550A»;пульт «SONY» в корпусе черного цвета; браслет из метала серого цвета с вставкой из семи камней прямоугольной формы желтого цвета, размерами 0,8х1,2 см.; цифровой телевизионный приемник (ресивер) марки «D-COLOR» модель «DС610HD» в корпусе черного цвета с проводами питания и электрической вилкой; одна бутылка в упаковке в виде колбы с надписью «RIGA BALZAMS»; аудио колонка (саббуфер) марки «EV» “FM-12C” в корпусе черного цвета; Медаль ССР - «Ветеран труда»; медаль «За доблестный труд»; бижутерия, состоящая из: двух запонок желто-серебристого цвета с рисунком в виде лучей; одной пары серег в виде клипс из метала черного цвета со вставками из стекла белого цвета; двух самодельных колец из метала серого цвета; лом металлический. Постановлением от 

<

дата> указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 44-51, 52);

- справкой о стоимости, согласно которой на период времени с 

<

дата> по 

<

дата> стоимость похищенного имущества составила: телевизора «SONY BRAVIA» модель «KLV-32S550A» - 6000 рублей; ресивера марки марки «D-COLOR» модель «DС610HD» - 700 рублей; бутылки с бальзамом «RIGA BALZAMS» в упаковке в виде колбы с надписью - 1000 рублей; браслета из металла серого цвета с вставкой из семи камней прямоугольной формы желтого цвета - 2000 рублей (т.2 л.д. 79-80).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №4,частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 (в том числе путём возврата похищенного),в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в 2019 году умерла мать, оказывает помощь престарелому отчиму, с которым проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 был не судим, преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №4 совершил в период условного осуждения по приговору Сызранского городского суда от 

<

дата>, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением, официально не трудоустроен.

Учитывая все приведённые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, его личность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенных им тяжких преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Учитывая, что преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, относящиеся к категории тяжких, ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, принимая во внимание положения ч.5 ст.74 УК РФ, следует отменить ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначить наказания с учётом правил ст.70 УК РФ.

Поскольку преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 подсудимым ФИО1 совершены до постановления приговора Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, то окончательное наказание ФИО14 необходимо назначить, с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения. 

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба на сумму 3500 рублей, суд считает иск законным, обоснованным и доказанным имеющимися в уголовном деле документами, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 3500 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба на сумму 19850 рублей, суд с учётом объёма предъявленного обвинения и частичного возмещения ущерба подсудимым, считает иск законным, обоснованным и доказанным имеющимися в уголовном деле документами, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом позиции подсудимого, подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 14000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по факту хищения 

<

дата> имущества Потерпевший №3) – 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по факту хищения 

<

дата> имущества Потерпевший №2) – 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по факту хищения 

<

дата> имущества Потерпевший №4) – 1 год и 4 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по факту хищения 

<

дата> имущества Потерпевший №1) – 1 год и 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложенияназначенных наказаний по преступлениям от 

<

дата> и 

<

дата> назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данным преступлениям не отбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, назначитьФИО1 по совокупности приговоров наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложенияназначенных наказаний по преступлениям от 

<

дата> и 

<

дата> назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания за преступления, совершенные до приговора Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> и наказания, назначенного по совокупности приговоров настоящего и от 

<

дата> назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счёт возмещения материального ущерба 3500 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба 14000 рублей.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________