64RS0042-01-2024-006332-06

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., 

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвокатов Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>), принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2021 года на территории г. Энгельса Саратовской области, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3100000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления ее доверием, сложившегося в силу их длительного знакомства между собой и имевшихся между близких доверительных отношений.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, сложившимся в силу их длительного знакомства между собой и имевшихся близких доверительных отношений, в сентябре 2021 года обратился к ней с просьбой предоставить ему во временное пользование принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты> ложно заверив, что в последующем выкупит его у нее, при этом не намереваясь его выкупать или возвращать, на что обманутая Потерпевший №1, доверяя ФИО3, на его предложение согласилась, и в один из дней сентября 2021 года, находясь на парковке у 

<

адрес> передала ФИО3 принадлежащей ей вышеуказанный автомобиль, а также не представляющие ценности ключи от него и копию ПТС. 

В один из дней января 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Потерпевший №1 обратилась к ФИО3 с просьбой вернуть принадлежащий ей автомобиль либо оплатить его стоимость, на что ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая Потерпевший №1 и злоупотребляя ее доверием, ложно сообщил, что в ближайшее время перечислит ей денежные средства за указанный автомобиль, при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО3, не позднее 10 марта 2023 года, обратился к своему знакомому ФИО7 с просьбой переоформить документы на вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>» на себя или на кого-то из своих знакомых, в виду того, что он (ФИО3) является банкротом, при этом заверив ФИО7, что действует с согласия владельца автомобиля Потерпевший №1, в подтверждение чего предоставил документы на указанный автомобиль. 

ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и доверяя ему, ответил согласием на просьбу ФИО3 и не позднее 10 марта 2023 года, в неустановленном в ходе следствия месте, передал принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ключ от него и пакет документов, в том числе и изготовленный неустановленным в ходе следствия способом в неустановленные в ходе следствия дату, время и месте договор купли-продажи указанного автомобиля с факсимильной подписью Потерпевший №1 в качестве продавца, своему знакомому ФИО8, также не поставленного в известность относительно преступных намерений ФИО3, после чего ФИО8 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.

<

адрес>, где 10 марта 2023 года переоформил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты> на себя, тем самым выведя его из собственности последней, тем самым ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион стоимостью 3100000 рублей, причинив ей ущерб в особо крупном размере на данную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО3, не оспаривая факта переоформления на ФИО8, с целью дальнейшей продажи, автомобиля 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 без ее согласия и уведомления об этом, вину в предъявленном ему обвинении не признал. Пояснил, что с Потерпевший №1 он познакомился в мае 2020 года, после чего, не смотря на то, что у него была семья, он стал встречаться с ней, а затем у них сложились любовные отношения, в связи с чем, впоследствии, он расторг брак с супругой. На момент знакомства с Потерпевший №1 у него был автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, который был оформлен на его друга ФИО9, из-за того, что в тот момент он официально являлся банкротом, и не мог быть собственником, впоследствии данный автомобиль по этой же причине, а также потому, что у него шел бракоразводный процесс и он с супругой делил совместно нажитое имущество, данный автомобиль был переоформлен на Потерпевший №1, так как он ей доверял. У Потерпевший №1 на момент знакомства с ним в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты>. Осенью 2020 года Потерпевший №1 сказала, что хочет такой же 

<

данные изъяты> только новый. Так как он считал, что они в будущем создадут семью, он согласился купить ей новый автомобиль. Весной 2021 года он поехал один в автосалон, где был в наличии автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска и он его выбрал. После чего автосалон выдал длительный тест-драйв на него и Потерпевший №1, так как выдать документы в тот момент не могли, из-за того, что не работала база. Для того чтобы купить новый автомобиль Потерпевший №1, он продал свой автомобиль марки «

<

данные изъяты> выпуска за 3100000 рублей, а денежные средства от его продажи отдал Потерпевший №1 Кроме того, осенью 2020 года, он давал ФИО7 денежные средства, которые тот переводил на карту Потерпевший №1, в том числе и на покупку нового автомобиля для нее. В мае 2021 года он вместе с Потерпевший №1 поехал в автосалон для покупки ей нового Мерседеса и он лично вносил в кассу в счет первоначального взноса денежные средства в сумме 3042500 рублей, пояснив менеджеру, что автомобиль будет оформляться на Потерпевший №1 Автомобиль брался в кредит, так как всей суммы не было. Кредитный договор был оформлен на Потерпевший №1, но он ежемесячно ей давал денежные средства на оплату кредита, сначала примерно по 22000 рублей в месяц, а позже около 35000 рублей. Все денежные средства он передавал Потерпевший №1 наличными сам, либо по его просьбе друзья переводили ей денежные средства на банковскую карту. При приобретении Потерпевший №1 нового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, они договорились с ней, что новый автомобиль приобретается ей и будет ее, а он взамен забирает себе ее 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, так как ранее он продал свой 

<

данные изъяты> года, а деньги от его продажи были потрачены на покупку ей нового автомобиля. Никакой договоренности о том, что данный автомобиль он у нее выкупит или автомобиль передается ему во временное пользование, не было, так как они с Потерпевший №1 договорились о том, что так как он продал свой автомобиль и денежные средства внес в счет первоначального взноса за ее новый автомобиль, а также оплачивал кредит, то ее 

<

данные изъяты> года он забирает себе взамен. Он пользовался данным автомобилем как своим, в страховом полисе записан был он, и все расходы по содержанию автомобиля также нес он, однако оплату за все производил не сам, а через Потерпевший №1, так как являлся банкротом. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 и сообщил ей о том, что он думает продать 

<

данные изъяты> связи с чем попросил у нее ПТС на данный автомобиль. После этого он поехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО7 и предложил ему переоформить автомобиль на него либо найти человека, на которого можно было бы переоформить автомобиль, на что ФИО7 согласился. В марте 2023 года ФИО7 встретился с Потерпевший №1 в 

<

адрес> и она передала ему папку с документами, после чего ФИО7 передал эти документы ФИО8 на которого данный автомобиль должен был быть переоформлен. Сам он документы, которые Потерпевший №1 передала ФИО4, не видел. Полученные от ФИО4 документы ФИО8 представил в РЭО ГИБДД в 

<

адрес>, однако там отказались проводить перерегистрацию транспортного средства, пояснив, что представленная ПТС является копией. После этого ФИО7 позвонил ему и сообщил о возникшей проблеме, на что он сказал, что если есть законный способ перерегистрировать автомобиль, надо это сделать. ФИО7 сказал, что можно обратиться с заявлением об утрате ПТС и получить его дубликат, на что он согласился. О том, что он стал заниматься продажей автомобиля и при его переоформлении в РЭО у ФИО8 возникли трудности, он Потерпевший №1 не говорил, а сообщил ей о продаже автомобиля только после того, как они встретились с Потерпевший №1 в мае-июне 2023 года, когда автомобиль уже был переоформлен. Отчуждение автомобиля Потерпевший №1 он совершил, так как считал, что автомобиль принадлежит ему, и для него это было нормой жизни. 

К показаниям, данным подсудимым в судебном заседании в части отрицания своей вины, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем, вина подсудимого полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 2017 году на собственные денежные средства она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, которым она пользовалась, и он был зарегистрирован на нее. В 2021 году она познакомились с ФИО4, и с этого времени они стали с ним общаться по работе. После знакомства ФИО3 предложил ей помогать ему в реализации табачной продукции, а также использовать ее банковские счета и банковские счета ее знакомых для перевода на них денежных средств от продажи его товара и других денежных средств, предназначенных ему, так как со слов ФИО4 он являлся банкротом и его банковские счета были арестованы. На данное предложение она согласилась, за что получала проценты от продажи табачной продукции. Также она передала в пользование ФИО4 одну из своих банковских карт. С ФИО3 она никогда вместе не жила, общий быт не вела, общее имущество не имеет. Примерно в 2021 году, по просьбе ФИО4 она оформила на себя принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты> года черного цвета, которым она не пользовалась и дальнейшая судьба данного автомобиля ей не известна. Судьба данного автомобиля ее не интересовала, поскольку он был только зарегистрирован на нее, а фактическим владельцем данного автомобиля она не являлась. Между ней и ФИО4 продолжительное время были только рабочие отношения, в связи с чем она ему доверяла. Примерно в сентябре 2021 года она на кредитные денежные средства приобрела себе еще один автомобиль 

<

данные изъяты> года белого цвета, в связи с чем решила продать автомобиль 

<

данные изъяты>», который был ею приобретен в 2017 году. Узнав об этом, ФИО3 сказал, что выкупит у нее данный автомобиль примерно за 4000000 рублей. Так как она доверяла ФИО4, она согласилась на его предложение, и они договорились о том, что она передает ему в пользование данный «Мерседес», а он ежемесячно будет переводить ей на счет денежные средства, примерно по 30000 рублей. После чего в сентябре 2021 года они встретились с ФИО4 на автостоянке возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она передала ему в пользование свой автомобиль «

<

данные изъяты> один комплект ключей от него и копию ПТС. О том, что ее автомобиль «

<

данные изъяты>» выставлен на продажу она узнала весной в 2022 года, когда ей позвонил незнакомый мужчина и спросил, продает ли она автомобиль. После этого в интернет-приложении «Авито» она увидела объявление о продаже своего автомобиля 

<

данные изъяты>» и его фотографию, после чего, по ее просьбе, ее племянник ФИО30 ездил в 

<

адрес> по адресу нахождения ее автомобиля, указанному на сайте объявлений «Авито», где на стоянке действительно был ее автомобиль. Позже ей стало известно о том, что ФИО3 попросил своего знакомого ФИО31 переоформить принадлежащий ей автомобиль «ФИО32» на самого ФИО33 либо на кого-то из его знакомых, так как, являясь банкротом, не может оформить автомобиль на себя, при этом заверив того, что действует с ее согласия. Затем, ФИО34 через ФИО35 переоформил ее автомобиль в МРЭО 

<

адрес> на последнего, предоставив документы, в том числе договор купли-продажи, который она не подписывала, в том числе подписью в виде факсимиле, так как такой подписи у нее никогда не было. Она неоднократно просила ФИО4 вернуть ей автомобиль или выплатить за него деньги, однако он отказался это делать, после чего она поняла, что ФИО3 ее обманывает, и обратилась с заявлением в правоохранительные органы, так как разрешения распоряжаться своим автомобилем она никому не давала. Кроме того пояснила, что решением 

<

адрес> от 4 марта 2024 года договор купли-продажи в отношении транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключенный между ней и ФИО8 признан недействительным (ничтожным). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от 24 июня 2024 года данное решение оставлено в силе. Также, опровергая доводы ФИО3 о том, что он переводил ей денежные средства на ее содержание через третьих лиц, пояснила, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области по иску ФИО24 с нее взысканы денежные средства, как неосновательное обогащение. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 дала показания о том, что с потерпевшей Потерпевший №1 они дружат с 2013 года. Ей известно о том, что между Потерпевший №1 и ФИО4 сложились рабочие отношения. Также ей известно о том, что у ФИО27 есть белый 

<

данные изъяты>», который она купила примерно в 2017 году и пользовалась им в период с 2017 года по 2020 год. В 2021 году ФИО27 в кредит купила себе еще один «

<

данные изъяты>», а старый «

<

данные изъяты>» отдала ФИО3 в пользование. Переводил ли Горячев денежные средства ФИО27 в счет покупки за машину ей не известно. Позже от ФИО27 ей стало известно о том, что этот «

<

данные изъяты>» без разрешения ФИО27, ФИО3 переоформил и продал другому лицу. В ее присутствии ФИО27 никакие документы ФИО4 не подписывала, была ли у ФИО27 подпись в виде факсимиле, ей не известно.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 184) из которых следует, что свой автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО27 передала ФИО4 в 2021 году в пользование для последующего его выкупа.

Данные показания свидетель ФИО10 поддержала, пояснив, что говоря о передаче имущества в пользование, это само по себе предполагает и необходимость передачи за него денег, а в случае, если деньги за имущество не передаются, то имущество должно быть возвращено владельцу. Ей известно о том, что Потерпевший №1 передала ФИО1 свой автомобиль 

<

данные изъяты>» на условиях его последующего выкупа.

Оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в августе 2023 года на сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже автомобиля «

<

данные изъяты> по цене 3850000 рублей. Данное предложение его устроило, в связи с чем он приобрел его в 

<

адрес>, а 25 августа 2023 года поставил его на учет в РЭО, при этом никаких ограничений по регистрационным действиям на данный автомобиль не было. После регистрации автомобиля был получен регистрационный государственный №. Данным автомобилем пользовалась его супруга примерно 3 месяца, после чего 26 октября 2023 года автомобиль он продал по договору купли-продажи ФИО11 через сайт «Авито». 2 ноября 2023 года при постановке ФИО11 автомобиля на регистрационный учет, было обнаружено, что на данный автомобиль наложен арест. Считает себя добросовестным покупателем транспортного средства, так как на момент постановки им на учет транспортного средства, никаких ограничений на транспортное средство не было (т. 1 л.д. 93).

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 у нее дружеские отношения примерно с 2021 года. Со слов ФИО3 ей известно, что у него была девушка по имени ФИО2, из-за которой он не жил со своей семьей. ФИО3 часто приезжал на мойку на белом 

<

данные изъяты> который, как он ей пояснял, принадлежит ему, однако зарегистрирован на его девушку ФИО2. По просьбе ФИО3 она переводила его девушке ФИО2 пару раз денежные средства в размере около 35000 рублей, так как сам ФИО3 не мог этого делать, поскольку являлся банкротом. О том, для каких целей она переводила денежные средства по просьбе ФИО4 его девушке ФИО2, ей не известно, он давал ей наличные денежные средства, а она со своей карты переводила эту сумму. О том, кому принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором ФИО3 приезжал к ним обслуживаться, ей известно только со слов ФИО4. Также со слов ФИО3 ей известно о том, что он купил своей девушке белый 

<

данные изъяты> а себе взамен забрал ее старый 

<

данные изъяты>, однако об условиях приобретения данного автомобиля ей ничего не известно. Летом 2022 года, когда она встретилась с ФИО6 в 

<

адрес>, он был на 

<

данные изъяты> с черно-красным салоном, и в ходе разговора ей сказал, что с ФИО2 у него не складывается, и он просил ее отдать документы на данный 

<

данные изъяты> однако она документы на автомобиль не отдавала, но он продолжал давать ей деньги на оплату кредита за 

<

данные изъяты> со светлым салоном.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д.164-166), из которых следует, что денежные средства в размере 35000 рублей она переводила ФИО2 на карту Сбербанк для оплаты ею кредита на автомобиль 

<

данные изъяты> со светлым салоном. Оглашенные показания свидетель поддержала, однако пояснила, что при переводе денежных средств указания о назначении платежа «в счет погашения кредита» указано не было.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что лично с потерпевшей Потерпевший №1 он не знаком, однако, однажды, примерно 3 года назад, в начале лета, по просьбе ФИО37, на территории его офиса по адресу: 

<

адрес>, он ей передавал наличными денежные средства. Сумма денег, которую он передал ФИО25, ему не известна, но деньги были купюрами номиналом 1000 рублей в количестве около 4 пачек. Данные денежные средства лежали для ФИО26, но ФИО39 сказал, взять эти деньги и передать ФИО27. Из разговоров с ФИО36 и ФИО26 ему известно о том, что ФИО26 был женат, имел двух дочерей, но расторг брак с женой из-за ФИО40. Также со слов ФИО26 и ФИО42 ему известно, что у ФИО4 был автомобиль 

<

данные изъяты> который он продал и купил ФИО2 новый 

<

данные изъяты> а себе взял ее старый 

<

данные изъяты> Больше по существу дела ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 ему не известна и автомобиль у нее он не приобретал. В марте 2023 года по просьбе ФИО7 он переоформил на себя автомобиль марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 В конце марта 2023 года он обратился в юридическую фирму, где ему составили договор купли-продажи автомобиля, который он передал ФИО45, чтобы тот подписал его у собственника автомобиля. Через некоторое время ФИО43 привез ему договор купли-продажи, ПСТ от машины и ключи, после чего он обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако производить регистрацию отказались, пояснив, что ПТС является ксерокопией. После этого он сообщил об этом ФИО46 на что тот ему пояснил, что ПТС утеряна. Так как подлинника ПТС не было, он обратился с заявлением о его утере, после чего получил дубликат ПТС и переоформил автомобиль. Примерно через 3 месяца ФИО44 попросил данный автомобиль сдать в трэейдын и приобрести новый. От ФИО4 ему известно о том, что данный автомобиль 

<

данные изъяты>» принадлежит ему, так как он своей девушке купил новый «

<

данные изъяты>», а ее старый взял себе взамен. Сам он с собственницей автомобиля Потерпевший №1 не общался, оригинальный ПТС ему не передавали и он его не терял. После получения дубликата ПТС, копию он вернул ФИО47.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ФИО3 является его другом. ФИО3 проживал с ФИО27 с 2020 года до 2023 года. ФИО3 содержал ФИО27 и тратил деньги на ее содержание, в том числе и он по просьбе ФИО4 осуществлял денежные переводы ФИО27. Когда ФИО3 стал встречаться с ФИО27 в 2020 году, у него был 

<

данные изъяты> черного цвета. Оформлен данный 

<

данные изъяты> сначала был на 

<

данные изъяты> а когда ФИО3 стал жить с ФИО27, то данный 

<

данные изъяты> был переоформлен на нее. Позже ФИО3 продал данный 

<

данные изъяты> и деньги от его продажи внес в качестве первоначального взноса за новый 

<

данные изъяты>, который он купил ФИО27, так как 

<

данные изъяты> приобретался в кредит. Впоследствии ФИО3 оплачивал данный кредит. Когда ФИО3 купил ФИО27 новый 

<

данные изъяты>, ФИО27 отдала ему свой старый 

<

данные изъяты> года белого цвета взамен его проданного, о чем ему говорил сам ФИО3. Так как ФИО4 в какой-то период нужны были деньги, а он не мог сам переоформить 

<

данные изъяты> на себя и впоследствии продать его, поскольку являлся банкротом, он обратился к нему с просьбой переоформить автомобиль на него или на кого-то из его знакомых, на что он согласился. ФИО3 сказал ему, что он созвонился с ФИО27, она все знает и можно у нее забрать документы на машину. Когда он был в 

<

адрес>, он встретился с ФИО27 и она передала ему папку с документами. Что было в этой папке, он не смотрел, как ФИО27 подписывала договор купли-продажи автомобиля, он не видел. Переоформить автомобиль согласился на себя ФИО48, которому он и передал документы, полученные от ФИО27. Через некоторое время ему позвонил ФИО49 и сообщил о том, что ПТС является ксерокопией, в связи с чем ему отказали в регистрации автомобиля. После этого он позвонил ФИО4 и сообщил о том, что ПТС является копией и регистрация автомобиля по ней невозможна. Так как ФИО3 говорил ему о том, что данный 

<

данные изъяты> ФИО27 передала ему взамен его 

<

данные изъяты>, у него не было сомнений в законности сделки с автомобилем. В ПТС собственником транспортного средства была указана ФИО27 и в договоре купли-продажи транспортного средства с ФИО13 в качестве продавца также была указана ФИО27. После того как он сообщил ФИО4 о том, что в регистрации автомобиля отказано из-за того, что ПТС не является подлинным, он спросил, что можно сделать и мы решили обратиться с заявлением о выдаче дубликата ПТС в связи с его утерей. После получения дубликата ПТС автомобиль был переоформлен на ФИО50, который через некоторое время сдал его в трейдын и приобрел другой автомобиль. С ФИО27 он лично по поводу документов на автомобиль не общался, а только подъехал в оговоренное время и место и забрал их.

Показания потерпевшей, допрошенных свидетелей обвинения являются последовательными и взаимно дополняющими, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, при этом вопреки позиции стороны защиты, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей судом не установлено.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- заявлениями Потерпевший №1, в которых, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем завладел ее транспортным средством марки «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 5, 16);

- заключением эксперта № ОС127 от 22 ноября 2023 года, согласно выводам которого на период времени совершения преступления с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты> составляет 3100000 (три миллиона сто тысяч) рублей (т. 1 л.д. 162-180);

- протоколом выемки от 24 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО16 по адресу: 

<

адрес> были изъяты: свидетельство о регистрации ТС №, где собственником автомобиля указана Потерпевший №1, заявление № от имени ФИО8 в котором он просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, копия запроса суда в связи с рассмотрение гражданского дела №, копия договора купли-продажи транспортного средства от 9 марта 2023 года между Потерпевший №1 и ФИО8, чек от 10 марта 2023 года на сумму 3300 рублей, дубликат паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, белого цвета на имя ФИО8, заявление № от ФИО8 на прекращение регистрации в связи с продажей автомобиля, договор купли-продажи автомобиля № от 2 июля 2023 года между покупателем ООО «

<

данные изъяты>» и продавцом ФИО8 на автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, акт приемки-передачи автомобиля от 2 июля 2023 года (т. 1 л.д. 229-230), которые соответствующим протоколом были осмотрены 28 января 2024 года (т. 1 л.д. 231-234);

- протоколом выемки от 7 ноября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты: основной ключ замка зажигания, автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 137 – 138), которые соответствующим протоколом 7 ноября 2023 года были осмотрены (т. 1 л.д. 139-145);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО17 по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 95);

- протоколом осмотра предметов от 7 ноября 2023 года, согласно которому основной ключ замка зажигания, автомобиль марки «

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 139-145).

- протоколом осмотра предметов от 7 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации №, дубликат паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобиля от 26 октября 2023 года (т. 1 л.д. 149 – 156);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2023 года, согласно которому с участием ФИО11о. осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, и у ФИО11о. изъят: автомобиль марки «

<

данные изъяты>, основной ключ замка зажигания от автомобиля, свидетельство о регистрации №, дубликат паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобиля от 26 октября 2023 года (т. 1 л.д. 105-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2023 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала место у 

<

адрес>, где в сентябре 2021 года на парковочной стоянке она передала ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты> основной ключ замка зажигания от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, при этом разрешения распоряжаться данным автомобилем она не давала (т. 1 л.д. 82 – 86); 

- протоколом выемки от 2 ноября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка паспорта ТС № 

<

адрес>, ключ зажигания, акт приема-передачи транспортного средства от 16 августа 2017 года, кассовый чек от 14 августа 2017 года, договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт зачета взаимных требований к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51), которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 52-77);

- копией решения Ступинского городского суда 

<

адрес> от 4 марта 2024 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор купли-продажи транспортного средства № б/н от 9 марта 2023 года, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО8 в отношении автомобиля «ФИО23200», 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, признан ничтожным.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, поэтому суд при вынесении приговора берет их за основу. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО3 ей знаком на протяжении примерно 10 лет, так как он пользовался услугами их фирмы по страхованию автомобилей, потерпевшую ФИО25 видела один раз в 2021 году в автосалоне в связи с приобретением нового автомобиля Мерседес. В автосалоне Потерпевший №1 была вместе с ФИО4. Она готовила проект договора страхования транспортного средства сначала на ФИО4, но поскольку ФИО3 являлся банкротом и не мог от своего имени страховать по договору КАСКО, то потом данный договор был оформлен на имя ФИО51. Так как первоначально договором страхования автомобиля 

<

данные изъяты> года занималась она, ей известно, что данный договор приобретался на кредитные средства. По всем договорам страхования автомобилей страхователем была Потерпевший №1, но обращался к ней для оформления договоров ФИО3 и согласно договорам страхования, он был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. Документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на какой-либо автомобиль Мерседес, она не видела, но собственником автомобилей, которые он страховал, он не являлся. Заключать договор страхования автогражданской ответственности должен собственник, но к ней приходил и заключал договоры ФИО3, собственник ФИО27 не приходила. Для заключения договора страхования подлинник ПТС нужен только в случае смены собственника, если собственник не меняется, то нужно только СТС, с которым ФИО3 и приходил. Также пояснила, что когда она и Потерпевший №1 находились в торговом зале автосалона, ФИО3 в этот момент вносил в кассу автосалона денежные средства за приобретение нового 

<

данные изъяты> года, однако при внесении им денежных средств в кассу она не присутствовала.

Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО18, об обстоятельствах совершенного преступления она не осведомлена, а ее показания относительно того, что оформление полисов страхования гражданской ответственности ФИО3, в том числе и на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года, внесение им денежных средств в кассу автосалона, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого ему преступления, поскольку она пояснила, что согласно документам, представляемым ФИО3 он собственником транспортных средств не являлся, также она не присутствовала при внесении ФИО3 денежных средств в кассу автосалона. 

Вопреки доводам стороны защиты, о наличии у подсудимого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, путем обмана и злоупотребления доверием последней, свидетельствует тот факт, что ФИО3, получив от потерпевшей вышеуказанный автомобиль в пользование с последующим его выкупом, и не получив при этом оригинала документов на него и полного комплекта ключей, не выплатил потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства за него, а также по ее требованию данный автомобиль ей не возвратил, а напротив, обратился к ФИО7 с просьбой о перерегистрации данного автомобиля на ФИО7 или иное лицо с целью его дальнейшей продажи, а получив от ФИО7 информацию о том, что ФИО8, согласившийся переоформить на себя данный автомобиль, не смог его перерегистрировать в связи с отказом регистрирующего органа в виду отсутствия подлинника ПТС, сказал ФИО7 о том, чтобы он нашел способ осуществить перерегистрацию автомобиля, согласившись на предложенный ФИО7 вариант обратиться с заявлением об утрате ПТС, при этом не сообщив об этом потерпевшей Потерпевший №1, что не отрицал в судебном заседании сам ФИО3 При этом, как следует из показания свидетеля ФИО7, получив документы от Потерпевший №1 он лично их не смотрел, договор купли-продажи данного автомобиля она в его присутствии не подписывала, а свидетель ФИО8 также пояснил, что потерпевшую Потерпевший №1 он не видел, а получил документы от ФИО7

Представленные стороной защиты копии страховых полисов ОСАГО, копии договора купли-продажи транспортного средства от 20 августа 2020 года, маршрутных квитанций о приобретении проездных билетов, скрин-шоты о переводах денежных средств, скрин-шоты с фотографиями подарков, сделанных со слов ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованные скрин-шоты содержащие переписку, суд не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях ФИО3 состава инкриминируемого ему преступления, поскольку данные документы, не свидетельствуют об отсутствии умысла у подсудимого на совершение преступления, поскольку они лишь подтверждают наличие между ними близких доверительных отношений.

Доводы подсудимого о том, что автомобилем 

<

данные изъяты>, он распоряжался как своим, так как они с ФИО27 жили вместе, он ей доверял и они договорились, что этот автомобиль она отдает ему взамен его проданного автомобиля 

<

данные изъяты> года, денежные средства от продажи которого были внесены в качестве первоначального взноса на приобретение ей нового 

<

данные изъяты> года, являются не состоятельными, поскольку опровергаются помимо показаний потерпевшей, также показаниями вышеуказанных свидетелей, пояснившим в судебном заседании, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регион являлась Потерпевший №1, которая в их присутствии договор купли-продажи не подписывала. Напротив, свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО3 ему говорил о том, что их отношения с Потерпевший №1 испортились, после чего он и обратился к нему с просьбой о перегистрации автомобиля на другое лицо, о чем, как пояснил сам ФИО3 он в известность собственника автомобиля Потерпевший №1 не ставил, а о неосведомленности потерпевшей Потерпевший №1 о сделке по купли-продажи автомобиля и заключении в связи с этим договора, свидетельствует и представленная стороной обвинения копия решения 

<

адрес> от 4 марта 2024 года.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления путем обмана и злоупотребления доверием, свидетельствует то, что потерпевшая и подсудимый на протяжении нескольких лет общались между собой, подсудимый пользовался услугами потерпевшей по регистрации на нее его имущества, ее банковскими картами, переводом и получением денежных средств через нее от третьих лиц, в силу чего между ними сложились близкие доверительные отношения, и Потерпевший №1 на предложение ФИО3 дать ему в пользование принадлежащей ей автомобиль с последующим его выкупом, согласилась на это предложение, не подозревая о его преступных намерениях, а подсудимый, продолжая общаться с потерпевшей, о своем решении продать автомобиль ей не сообщил ни в феврале 2023 года, ни в марте 2023 года, как не сообщил ей и о том, что при продаже автомобиля возникли проблемы с его регистрацией, в связи с отсутствием подлинника ПТС. О совершенных действиях он ей сообщил только в июне 2023 года после того, как был вызван сотрудником полиции.

Размер похищенного сторона защиты и потерпевшая не оспаривали, а потому суд берет за основу размер ущерба, установленный заключением эксперта № ОС127 от 22 ноября 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> на 9 марта 2023 года составляет 3100000 (три миллиона сто тысяч) рублей (т. 1 л.д. 162-180).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что получив от потерпевшей ее имущество, в силу сложившихся между ними близких доверительных отношений, путем обмана и злоупотребляя ее доверием, не намереваясь возвращать ей имущество или выкупать его, ложно сообщил потерпевшей, что перечислит ей денежные средства за автомобиль, однако используя неосведомленных о его преступных намерениях лиц, переоформил принадлежащее потерпевшей транспортное средство на другое лицо, тем самым совершил хищение принадлежащего ей имущества стоимостью 3100000 рублей, что превышает 1000000 рублей и согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Психическое состояние здоровья подсудимого судом проверено и с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться во вменяемости последнего относительно инкриминируемого ему преступления, не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление впервые. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает и имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: возраст подсудимого, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение в ходе судебного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его личность, состав семьи и условия его жизни, суд считает возможным назначать виновному дополнительные наказания в виде штрафа.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, ключ замка зажигания, акт приема-передачи транспортного средства от 16 августа 2017 года, кассовый чек от 14 августа 2017 года, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт зачета взаимных требований к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, основной ключ замка зажигания, автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности;

- копию объявления с торговой площадки «Авито» на 2-х листах, свидетельство о регистрации №, дубликат паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобиля от 26 октября 2023 года, свидетельство о регистрации ТС №, заявление №, копию запроса №, копию договора купли-продажи транспортного средства от 9 марта 2023 года, чек от 10 марта 2023 года, дубликат паспорта транспортного средства №, заявление № № договор купли-продажи № № 2 июля 2023 года, акт приемки-передачи автомобиля от 2 июля 2023 года, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская