Дело № 1-440/24

59RS0035-01-2024-004115-72 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 23 декабря 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

потерпевшего ПСН, 

подсудимой ФИО1,

защитника Питца В.Э.,

при секретаре судебного заседания Кушниной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой

26.06.2024 

<

...> районным судом 

<

...> по ч. 1 ст. 187, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело (далее по тексу иное лицо), 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета денежные средства ПСН, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 26.10.2024 ФИО2, находящаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у клуба «

<

данные изъяты>» 

<

...>, вступила в предварительный сговор с иным лицом на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПСН, при этом распределили между собой роли. Реализуя свой совместный умысел, в ночь на 26.10.2024, иное лицо, находясь в автомобиле такси 

<

данные изъяты>, следующем от указанного клуба до дома 

<

...>, получив от ПСН для оплаты услуг такси сотовой телефон «

<

данные изъяты>», передал согласно договоренности его ФИО2, которая 26.10.2024 в 02:42 посредством имеющегося в нем приложения «

<

данные изъяты>», перевела 10 000 руб. со счета ПСН №, открытого в филиале АО «

<

данные изъяты>» 

<

...>, на свой счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, то есть 

<

данные изъяты> совместно с иным лицом похитила денежные средства ПСН в указанном размере.

Похищенными деньгами ФИО2 и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив ПСН материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимая ФИО2 вину признал, при этом показала, что 25.10.2024 вечером по телефону АЕО ее позвала в общежитие 

<

...> распивать спиртное. Согласилась и приехала в общежитие. Там распивала спиртное с АЕО, ДАА, М.А. и ПСН. Затем на такси впятером поехали в клуб «

<

данные изъяты>». В какой-то момент вышла с М.А. на улицу, где тот попросил «развести ПСН на деньги, так как понравилась ему». Договорилась с М.А., что когда посадят пьяного ПСН в такси, то М.А. возьмет у него телефон для оплаты поездки и передаст ей. Она, в свою очередь, переведет себе на карту 10 000 руб., которые в последующем поделят пополам. Согласилась на это предложение М.А.. Через некоторое время втроем поехали от клуба в общежитие 

<

...> В ходе поездки ПСН передал телефон с открытым приложением «

<

данные изъяты>» для оплаты такси. Оплатила такси, а также через приложение «

<

данные изъяты>» перевела себе на счет в «

<

данные изъяты>» 10 000 руб. Приехали в общежитие, где оставили ПСН. С М.А. на том же такси уехала в клуб «

<

данные изъяты>», так как изначально об этом договорились. Во время поездки от общежития в клуб по указанию М.А. перевела ему 5000 руб. по номеру телефона, который он ей назвал. В процессе перевода увидела, что он осуществлен в ПАО «

<

данные изъяты>» получателю «МТВ Со слов М.А., это его мама. Приехали в клуб «

<

данные изъяты>», а в последующем с подругами уехала отдыхать в «

<

данные изъяты>». Узнав, что ее ищет полиция по подозрению в совершении преступления, 28.10.2024 отдала ПСН 10 000 руб. 

Помимо таких показаний, вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПСН, который суду, а также в ходе следствия № показал, что 25.10.2024 вечером распивал спиртное с МТВ. Потом пришли в бар, где познакомились с двумя девушками. С ними поехали к бару «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>». Передал одной из девушек свою карту «

<

данные изъяты>». Купив спиртное, вернулись, домой, где его распили. Затем на такси приехали к бару «

<

данные изъяты>», при этом давал свой телефон девушке расплатиться за такси. В баре «

<

данные изъяты>» распивали спиртное. Там давал свой телефон расплачиваться за спиртное. Дальнейшие события помнит плохо, так как сильно опьянел. Проснулся у себя дома. М.А. ночевал у него. В приложении «

<

данные изъяты>» увидел, что 26.10.2024 в 01:37 с его карты переведены 7000 руб. в «

<

данные изъяты>» получателю АЕО, а в 02:42 – 10 000 руб. получателю «ФИО1». Предполагает, что это девушки сняли у него со счета деньги, так как имели доступ к телефону. Обратился по этому поводу в полицию.

Показаниями свидетеля АЕО, которая показала, что 25.10.2024 вечером с подругой ДАА была в «

<

данные изъяты>», когда по телефону знакомя Я., сообщила, что сейчас к ним приедут двое мужчин, чтобы совместно выпить спиртное. Через некоторое время приехали М.А. и ПСН. Поехали в общежитие по 

<

...>, при этом по дороге купили спиртное. В такси ПСН дал ДАА свой телефон с приложением «

<

данные изъяты>» для оплаты такси. Та оплатила, и отдала ПСН телефон. Вчетвером стали распивать спиртное в общежитии. Через некоторое время туда пришла ФИО2. Выпив спиртное, поехали в кафе «

<

данные изъяты>» на такси впятером. По дороге ПСН передал ей телефон для оплаты такси. Перевела посредством приложения «

<

данные изъяты>» 300 руб. таксисту, и, воспользовавшись моментом, перевела себе 7000 руб. Телефон вернула ПСН. В клубе «

<

данные изъяты>» распивали спиртное. В какой-то момент рассказала ДАА и ФИО2, что перевела себе со счета ПСН деньги. Через некоторое время ФИО2 сказала, что с М.А. повезли ПСН домой, при этом добавила, что по дороге хочет перевести деньги ПСН себе на счет. Видела, как они втроем ушли к машине. Позже М.А. и ФИО2 вернулись в клуб. Из этого клуба с ФИО2 и ДАА уехала в «

<

данные изъяты>», а потом разошлись №

Показаниями свидетеля ДАА, которая показала, что 25.10.2024 вечером с АЕО была в баре «

<

данные изъяты>». По телефону договорилась с подругой И. выпить спиртное с парнями. Через некоторое время за ними на такси приехали незнакомые парни, представившись М.А. и ПСН. Поехали с ними в общежитие 

<

...> при этом по дороге в баре «

<

данные изъяты>» купили спиртное. Когда ехали в такси, то ПСН дал ей телефон, чтобы она через приложение «

<

данные изъяты>» оплатила такси. В общежитии стали распивать спиртное. Потом туда приехала ФИО2. Выпив спиртное, поехали на такси в кафе «

<

данные изъяты>». По пути видела, как ПСН передал свой телефон АЕО для оплаты такси. Та потом вернула ПСН телефон. Уже в кафе узнала от АЕО, что с телефона ПСН она перевела себе около 6000 руб. В кафе ПСН, М.А. и ФИО2 периодически исчезали из ее поля зрения. В какой-то момент в баре осталась только ФИО2, а М.А. с ПСН не было. В последующем от АЕО узнала, что от ФИО2 ей стало известно, что она с М.А. и ПСН куда-то уезжала, а также перевела себе по телефону ПСН 10 000 руб. №

Показания свидетеля МТВ, которая суду, а также в ходе следствия № показала, что 25.10.2024 вечером ее сын М.А. ушел гулять, взяв ее карту ПАО «

<

данные изъяты>». 26.10.2024 утром обнаружила сообщение о зачислении 26.10.2024 в 02:52 на карту 5000 руб. от «ФИО1». 27.10.2024 днем ей позвонил сын, сообщив, что поступившие 5000 руб. соседа ПСН, и их необходимо перевести по номеру телефона, который он направит в сообщении. 27.10.2024 ей пришло смс-сообщение с номера № с просьбой перевести 5000 руб. на номер, с которого был осуществлен перевод (№), так как это деньги ПСН. Осуществила указанный перевод 5000 руб., сообщив об этом сыну. 

Показаниями свидетеля ЦДД, который суду, а также в ходе следствия № показал, что в ночь на 26.10.2024 работал таксистом на машине 

<

данные изъяты>, при этом находился у бара «

<

данные изъяты>» 

<

...>. От указанного бара до общежития 

<

...> отвозил женщину и двух мужчин. Со слов следователя знает, что это были ФИО2, ПСН и М.А.. ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье, а мужчины сзади. В процессе поездки один из мужчин передал женщине телефон для оплаты поездки. ФИО2 перевела ему 500 руб., а затем вернула телефон. Довез их до общежития. Когда они выходили, то ФИО2 попросила их подождать. Через некоторое время ФИО2 и М.А. вернулись к нему в такси. Отвез их в бар «

<

данные изъяты>», при этом по дороге по их просьбе заезжал в бар «

<

данные изъяты>», откуда они вышли с пакетом со спиртным.

Вина подсудимой подтверждается также:

- скриншотами экрана № протоколом их осмотра № согласно которых 26.10.2024 в 00:42:45 осуществлен перевод 10 000 руб. со счета ПСН в АО «

<

данные изъяты>» по телефону получателя № ФИО1 на счет в ПАО «

<

данные изъяты>». Реквизиты счета ПСН №, при этом в пользовании у него имеются банковские карты АО «

<

данные изъяты>» №;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 29.10.2024 у ПСН изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который в последующем осмотрен. В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеется информация о переводах со счета ПСН 26.10.2024 денежных средств: 1) 300 руб. пользователю А.Д. 2) 7000 руб. пользователю АЕО 3) 10 000 руб. пользователю ФИО1 4) 500 руб. пользователю ЦДД

- протоколами выемки № и осмотра №, согласно которых 29.10.2024 у ФИО2 изъята выписка ПАО «

<

данные изъяты>» и скриншоты о переводах денежных средств, которые в последующем осмотрены. Выявлено движение денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2: 1) 26.10.2024 в 00:42(мск) зачисление 10 000 руб. со счета «

<

данные изъяты>» от ПСН 2) 26.10.2024 в 00:52(мск) перевод 5000 руб. на карту № получателю ТВТ

- протоколами выемки № и осмотра №, согласно которых 07.11.2024 у М.А. изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который в последующем осмотрен. Выявлены телефонные соединения с абонентским номером № (контакт ПСН), а именно: 25.10.2024 в 16:26; 26.10.2024 в период с 02:58 до 04:24 (6 соединений); 28.10.2024 в период с 13:20 до 13:33 (3 соединения). Также обнаружено смс-сообщение от контакта «мама» 25.10.2024 в 21:59 с требованием в грубой форме вернуть карту и угрозой, что в противном случае его выгонят из дома;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых у МТВ изъяты: детализация звонков, банковская справка, чек по операции, выписка по счету, которые в последующем осмотрены. Выявлены: 1) поступление на счет МТВ в ПАО «

<

данные изъяты>» 26.10.2024 в 00:52(мск) 5000 руб. от пользователя «ФИО1 с платежного счета №; 2) перевод со счета МТВ 27.10.2024 в 18:06(мск) 5000 руб. на счет № получателю «ФИО1»; 3) в период с 23:20:54 25.10.2024 до 23:28:38 26.10.2024, а также 27.10.2024 с 18:52:43 до 20:07:13 имеются исходящие и входящие соединения абонентского номера МТВ с абонентским номером 

<

***> (принадлежит М.А.);

- протоколом осмотра места происшествия № согласно которого осмотрен на стоянке возле дома 

<

...> автомобиль 

<

данные изъяты>, при этом на кузов машины нанесены логотипы такси «

<

данные изъяты>».

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств. Действия подсудимой квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимая, вступив в предварительный сговор с иным лицом, и распределив роли, действуя совместно и согласовано с ним, с прямым умыслом, 

<

данные изъяты>, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъяла с банковского счета потерпевшего денежные средства, путем безналичного перевода их при помощи, имеющегося у ней, телефона потерпевшего с приложением «

<

данные изъяты>» на подконтрольный ей счет, которыми распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая и иное лицо действовали 

<

данные изъяты>, то есть их деяние не было очевидным для потерпевшего и других лиц, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

О корыстной цели совершения преступления свидетельствуют действия ФИО2 и иного лица, а именно ФИО2 как завладела имуществом потерпевшего, сразу распорядилась им как своим собственным, а именно 5000 руб. перевела на банковский счет подконтрольный иному лицу, а 5000 руб. оставила на своем банковском счету, производя с него переводы денежных средств, оплачивая покупки и услуги. 

О предварительном сговоре подсудимой и иного лица на хищение свидетельствует:

- показания подсудимой ФИО2 о такой договоренности и распределении ролей, при этом иное лицо под предлогом оплаты услуг такси забрал у потерпевшего телефон с приложением «

<

данные изъяты>», который незамедлительно передал ФИО2, для перевода заранее оговоренной суммы 10 000 руб. на счет подконтрольный подсудимой. Также ФИО2 и иное лицо заранее договорились о том, что похитят у потерпевшего 10 000 руб., которые поделят пополам;

- согласованные действия подсудимой ФИО2 и иного лица по переводу денежных средств, а именно иное лицо завладело телефоном потерпевшего, передало его ФИО2, которая, осуществив перевод, вернула телефон потерпевшему;

- совместное распоряжение похищенным, а именно Никонорова незамедлительно со своего счета перевела 5000 руб. из похищенных денежных средств на подконтрольный иному лицу счет. При этом суд учитывает, что ФИО2 до указанных событий ни с иным лицом, ни с его мамой МТВ знакома не была, и номер абонентского номера МТВ не знала. Таким образом, перевод на счет МТВ 5000 руб. подсудимая могла совершить, только получив информацию от иного лица, что также свидетельствует о наличии предварительного сговора между ФИО2 и иным лицом.

Потерпевший являлся держателем банковской карты. На ее счету в банке хранились денежные средства, управление которыми осуществлялось в приложении «

<

данные изъяты>». Приложение выступало в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При переводе посредством приложения денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения представленными доказательствами. Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб 10 000 руб., значительно меньше ежемесячного дохода потерпевшего 30 000 руб., при этом суд учитывает, что в ночь на 26.10.2024 потерпевший тратил денежные средства в размере 500 руб., 1000 руб., 760 руб., 300 руб., 675,55 руб., 247,78 руб., оплачивая спиртное и поездки на такси. Это свидетельствует о том, что хищение 10 000 руб. для него не является значимым, с учетом производимых им в непродолжительный период времени трат на спиртное и поездки на такси.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность виновной;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> детей у виновной;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку по приговору 

<

...> районного суда 

<

...> от 26.06.2024 назначено наказание условно, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив.

Суду не представлено доказательств того, что состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, взаимосвязано с совершением подсудимой преступления, и что указанное состояние повлияло на ее противоправное поведение. ФИО2 двигала корысть, что и явилось поводом и мотивом для совершения преступления, в связи с этим оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, суд не усматривает. 

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целом положительные данные о ее личности, наличие у нее постоянного места жительства и возможности работать, указанные смягчающие ее наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, социальное и материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, учитывая все указанные сведения в своей совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также ее поведение после совершения противоправных действий (полное признание вины, активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, полное добровольное возмещение ущерба), а именно данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимой и достижения целей наказания.

Также, учитывая наличие установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, последствия от него, суд считает возможным применить в данном деле положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного подсудимой преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), с тяжкой на преступление средней тяжести.

Поскольку судом изменена категория преступления, ФИО2 является лицом, совершившим преступление средней тяжести, в период условного осуждения приговором 

<

...> районного суда 

<

...> от 26.06.2024. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговору от 26.06.2024, с учетом данных о личности подсудимой, в целом характеризующейся положительно. Сведений о нарушении ФИО2 обязанностей, установленных судом при условном осуждении, суду не представлено.

Наказание в виде штрафа при этом ФИО2 следует назначить по правилам ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ею преступления и ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО2 (которая инвалидом не является, трудоспособна и ее имущественная несостоятельность не установлена) заработной платы или иного дохода. 

Так как наказание в виде лишения свободы не назначается, суд не входит в обсуждение вопросов применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность присоединения неотбытой части условного наказания к реально назначенному наказанию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

...> районного суда 

<

...> от 26.06.2024, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- документы, фотографии хранить при деле,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» хранить при выделенном уголовном деле №,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ПСН

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК 

<

...> (ГУ МВД России 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, в отделение 

<

данные изъяты>, счет номер казначейского счета № единый казначейский счет №, с указанием платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, уголовное дело №), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) №.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. 

Судья Анфалов Ю.М.