Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Охота Я.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей директору ООО «Торговый дом «Фрегат» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Торговый дом «Фрегат» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование вынесения указанного постановления, должностным лицом указан тот факт, что сотрудниками Управления ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: 

<

адрес> в которых осуществляет деятельность ООО «Торговый Дом «Фрегат». В указанных помещениях магазина-склада обнаружена алкогольная продукция в ассортименте в количестве 4 051 единицы. Однако согласно данным ЕГАИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Торговый Дом «Фрегат» пивные напитки находятся в количестве 11 619 единиц.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Торговый дом «Фрегат» обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, мотивируя тем, что должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не учло смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, чистосердечное раскаяние, поведение служебной проверки с целью выявления причин допущенных нарушений и принятие мер по устранению этих причин. Также в обжалуемом постановлении имеется указание на то, что директор ООО «Торговый дом «Фрегат» ранее привлекался к административной ответственности, однако постановление, которым он был привлечен к административной ответственности ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

В судебное заседание директор ООО «Торговый дом «Фрегат» не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился. Предоставил в суд заверенную копию дела об административном правонарушении.

Изучив материалы административного производства и копии материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торговый дом «Фрегат», прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа о вступлении в должность руководителя, ФИО1 приступил к исполнению обязанностей в качестве директора ООО «Торговый дом «Фрегат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ООО «Торговый дом «Фрегат» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу 

<

адрес>, лит. «А», 1 этаж, пом. 20а, 20б.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Торговый дом «Фрегат» по ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении склада-магазина по адресу 

<

адрес>, этаж 1, помещение 20, 20а, 20б была обнаружена алкогольная продукция в ассортименте, из которой производства ООО «АЛКО-Лайт» в количестве 4 051 единицы.

Согласно данным ЕГАИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТД «Фрегат» имеются остатки алкогольной продукции в количестве 11 619 единиц.

Из поданной директором ООО «Торговый дом «Фрегат» жалобы следует, что им не оспаривается факт несоответствия количества алкогольной продукции, находящейся в фактических остатках ООО «ТД «Фрегат» и сведениями, внесенными указанным лицом в ЕГАИС.

Правоотношения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборотом является - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Согласно п.п.16 п.6 Правил, ЕГАИС содержит следующую информацию: количество (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Директор ООО «Торговый дом «Фрегат» является субъектом данного правонарушения, так как управляемое им общество осуществило оборот алкогольной продукции, с нарушением установленного порядка ее учета.

Общество, как лицензиат и участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Однако директор ООО «Торговый дом «Фрегат» не предпринял надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции с нарушением установленного порядка ее учета по адресу 

<

адрес>.

Проведение служебной проверки и привлечение виновного работника к дисциплинарной ответственности, само по себе не освобождает должностное лицо юридического лица, осуществляющего оборот алкогольной продукции, от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что ООО «Торговый дом «Фрегат» осуществляло оборот алкогольной продукции, с нарушением установленного порядка ее учета, а директор ООО «Торговый дом «Фрегат» в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не предупредил указанные нарушения.

В части 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениям директора ООО «Торговый дом «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом ЕГАИС в отношении ООО «ТД «Фрегат», справкой о товарных остатках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что директором общества были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Суд считает, что у директора общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность.

Исходя из этого, суд полагает доказанным наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях директора общества.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание по оспариваемому постановлению назначено административным органом в низшем пределе санкции, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, без конфискации предметов правонарушения. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

Постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения, норма закона, которая нарушена директором ООО «Торговый дом «Фрегат».

Действительно, согласно справки МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ТД «Фрегат» ФИО1 ранее по главе 14 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТД «Фрегат» сделал собственноручную запись о признании вины и раскаянии в содеянном правонарушении, что не нашло отражения в обжалуемом постановлении.

Однако, учитывая, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, директору ООО «ТД «Фрегат» ФИО1 назначено минимально возможное наказание, оснований для отмены состоявшегося постановления по указанному основанию не имеется.

Что касается замены административного наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, то суд не находит таких оснований, поскольку в результате проверок МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО «ТД «Фрегат», было выявлено, что административные правонарушения в области предпринимательской деятельности указанной организацией носили системный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении директора ООО «Торговый дом «Фрегат» постановления по делу об административном правонарушении в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

Постановление постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей директору ООО «Торговый дом «Фрегат» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Торговый дом «Фрегат» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота