Дело № 1-328/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «13» ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Титовой В.С. 

с участием государственного заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Фламберг Е.П., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 06.05.2014 года мировым судьей судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ст. 156 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден по отбытию срока 06.01.2016г. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было совершено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года около 19.00 часов ФИО1 находился у себя в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, заведомо зная, что около 

<

адрес> произрастает наркотикосодерщая трава конопля выехал на автомашине марки «

<

данные изъяты> вместе с находившимся в автомобиле Ю., не ставя последнего в известность о своих преступленных намерениях, выехали из г. Читы в 

<

адрес>. 02 июля 2017 года около 23.00 часов ФИО1, прибыв на поле, расположенное 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта для собственного употребления собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 3 250 грамма, которое ФИО1 сложил в принесенные собой в два полимерных пакета желтого и красного цвета, затем сложил все в один полимерный мешок черного цвета, после чего поместил в матерчатую сумку и положил в багажник автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственный регистрационным знаком 

<

***> РУС, где хранил данное наркотическое средство. Далее гр. ФИО1 осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство каннабис (марихуану), на автомашине марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, совместно с Ю. поехали в г. Читу. Подъезжая к стационарному посту № 2 УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, расположенного на 28 км федеральной административной дороги «Амур», Читинского района, Забайкальского края, Ю., с целью избежания ответственности за хранение наркотического средства, попросил ФИО1 проехать мимо стационарного поста № 2 УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю без него, а в дальнейшем ждать его за постом. Сам же, Ю., взял с собой матерчатую сумку с вышеуказанным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), направился к месту встречи через лесной массив, где сел в ожидающую его автомашину, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 04.00 часов 03 июля 2017 года на 9 км федеральной административной дороги «Амур» был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю. 03 июля 2017 года в период времени с 05.00 часов до 05.35 часов сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе досмотра транспортного средства был обнаружен и изъят один полимерный пакет черного цвета (внутри которого находились два полимерных пакета), с находившимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой 3 250 грамма, принадлежащий ФИО1 Наркотическое средство каннабис (марихуана) согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот который в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3 250 грамма, что превышает 100 грамма, но не более 100 000 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, выразил желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании данных им в качестве подозреваемого следует, что 02.07.2017г. у него возникло желание съездить в 

<

адрес> для сбора в целях личного употребления, так как знал, что там произрастает трава. Он предложил своему брату Юрию съездить вместе с ним, на его предложение Юрий согласился и они на его автомашине 

<

данные изъяты> выехали около 19 часов, в 

<

адрес> приехали около 23 часов. По приезду сразу проехали к кладбищу, он загнал машину за кладбище, вышел из машины, достал пакеты черного цвета и ушел от машины в сторону, где стал осуществлять сбор травы конопли. Юрий все это время находился в машин. Он собрав определенное количество травы конопли подошел к автомобилю, что бы положить собранную им траву в багажник. В этот момент увидел, что Юрий тоже подошел к автомобилю и у него в руках находится полимерный пакет с содержимым предполагает, что это была трава конопля. Он собрал в общей сложности два полимерных пакета с травой конопли, которые сложил в один большой пакет. Затем они с Юрием убрали данные пакеты с собранной ими травой конопли в матерчатую сумку, серого цвета, в сумку в положили в багажник автомобиля, после чего они направились в г.Чита. Проехав мост через реку Никишиха, он остановил автомобиль с целью, что бы Юрий вышел из машины с матерчатой сумкой в которой находилась собранная ими конопля, для того, что бы обойти пост ГИБДД. Он проследовал через пост ДПС, где сотрудники ГИБДД остановили его машину, проверили документы и он поехал дальше. За постом примерно через 200 метров он остановил свой автомобиль, для того что бы подождать Юрия. Через 5 минут из лесного массива вышел Юрий, сел в машину, сумку с травой они положили в багажник автомобиля и направились в сторону дома. В районе автозаправки БРК, расположенной недалеко от автомобильной развязке «Смоленское кольцо», он увидел, что около заправки стоит автомашина ДПС, сотрудник ГИБДД его остановил. Он остановил машину на обочине, после чего, сразу подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы, после проверки документов, сотрудник спросил, имеются ли в автомашине запрещенные предметы добровольно, на что от ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в их присутствии и осмотрели автомобиль, в ходе осмотра в багажнике была обнаружена матерчатая сумка, серого цвета в которой находились наркотические средства, в салоне автомобиля были обнаружены салфетки, которыми они с Юрием вытирали руки от травы конопли, пачку сигарет « Беломорканал». Обнаруженные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерные пакеты. Коноплю он собирал для личного пользования, реализовывать или сбывать коноплю не собирался. Вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического вещества признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 90-93 ) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель Д. пояснил, что он заступил на суточное дежурство на стационарный пост, на телефон М. позвонили сотрудники ОНК и сообщили, что автомашина ВАЗ-2107 может провозить наркотические средства. Он стоял на дороге и ему позвонил М., который рассказал, что похожий по информации автомобиль, остановился, из автомобиля вышел человек и начал обходить пост. Через некоторое время автомашина проехало мимо них. Они остановили автомобиль, проверили документы у водителя. Оказалось, что все в порядке, автомобиль поехал дальше и остановился. В автомобиль кто-то сел и машина продолжила движение. В это момент было принято решение ехать за этой машиной и остановить ее на Смоленском кольце. Так как он был на патрульной автомашине, он поехал за ней и остановил транспортное средство, в которой на момент остановки находилось водитель и пассажир. М. ехал за машиной на гражданском автомобиле, он подошел к данному автомобилю, спросил документы, документы проверили. Спросили, везут ли что-то запрещенное в гражданском обороте, они сказали, что нет. Подъехали сотрудники УНК и понятые, был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого изъяты мешки с веществом растительного происхождения. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. данных в ходе расследования следует, что 02 июля 2017 года он заступил на службу совместно с лейтенантом полиции Б. и лейтенантом полиции М. на СП-2 трассы «Чита-Хабаровск». В вечернее время от сотрудников УНК УМВД России по Забайкальскому краю поступило сообщение о том, что через их пост ДПС проедет автомашина марки «ВАЗ-21074», красного цвета, которая будет перевозить наркотическое вещество. При этом сотрудники УНК не сообщали полные данные на автомашину. Примерно около 05.00 часов 03 июля 2017 года ему на сотовый телефон позвонил М., и сообщил о том, что в сторону 

<

адрес> направляется автомашина марки «

<

данные изъяты> и ранее данная автомашина останавливалась перед постом ДПС, после чего проехав пост ДПС в 400 метрах остановилась и находилась там не продолжительное время. После чего, он сообщил Б. о том, что автомашина марки «ВАЗ-21074» перевозит запрещенные предметы и они с ним направились на патрульной машине в сторону «Смоленского кольца», где остановили автомашину. В автомашине находилось двое молодых людей, один водитель, один пассажир. Он подошел к автомашине, представился, предложил водителю предоставить документы на автомашину. Как в последующем выяснилось водитель автомобиля был ФИО1. Он спросил у ФИО2 не перевозит ли он запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что последний ответил отрицательно. После остановки транспортного средства они сообщили сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю, о том, что остановили предполагаемый автомобиль, который ранее был заявлен в ориентировке. Сотрудники УНК подъехали к месту остановки транспортного средства, где в последующем пригласили двух понятых и с их участием досмотрели транспортное средство. Перед началом досмотра транспортного средства, сотрудники УНК предложили водителю и пассажиру выдать добровольно находящиеся при них запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружие, на что З-вы ответили отрицательно. В ходе досмотра транспортного средства сотрудниками УНК были изъяты 2 полимерных пакета с содержимым, от которых исходил сильных запах конопли. Также из салона автомобиля были изъяты салфетки и сигареты. В ходе досмотра транспортного средства З-вы сообщили, что они собирали траву конопли для собственного потребления и что сбор травы конопли они осуществляли самостоятельно каждый для себя. После составления всех процессуальных документов, всех участников забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 100-102)

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель С. в УНК УМВД России по Забайкальскому краю имелась оперативная информация о том, что гр. ФИО1, 

<

данные изъяты> и Ю., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> занимаются незаконным приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств. Кроме того, в УНК УМВД России по Забайкальскому краю поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается 02 июля 2017 года выехать, на автомашине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с целью незаконного приобретения наркотических средств и последующей перевозки в 

<

адрес>. Возвращаться ФИО1 планирует ночью с 02 июля 2017 года на 03 июля 2017 года. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении гр. ФИО1 В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 01.00 часов 03 июля 2017 года им совместно с начальником отделения УНК УМВД России по Забайкальскому краю М. с привлечением сотрудников ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на участке трассы, ведущем от стационарного поста СП-2, расположенного на 28 км трассы «Чита-Хабаровск», в районе автозаправочной станции «БРК», расположенной на 9 км трассы Чита-Хабаровск (около автотранспортной развязки «Смоленское кольцо») было установлено наблюдение. Около 03.30 часов была получена информация о том, что автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком «

<

***> РУС» проследовало через стационарный пост ГИБДД, расположенный на 28 км трассы «Амур». В 03.56 часов визуально было зафиксировано, как вышеуказанная автомашина приближается к автозаправочной станции «БРК», расположенной на 9 км трассы «Амур». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что в данном автотранспортном средстве следовали лица причастные к незаконной перевозке наркотических средств было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержании данных лиц. Сотрудниками ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю был остановлен вышеуказанный автомобиль. В автомашине находились двое мужчин, личности которых были установлены как ФИО1 и ФИО3, который по внешним поведенческим признакам находились в состоянии схожим с наркотическим опьянением (покраснение глаз, невнятная речь, обложенный язык, нарушение координации движения) в связи, с чем было принято решение о задержании данных граждан, по подозрению в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. После чего им и начальником отделения УНК УМВД России по Забайкальскому краю М. с привлечением общественных представителей (понятых) и в присутствии Ю. и ФИО1 был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого он предложил выдать добровольно запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружия, на что ФИО1 и Ю. ответили отрицательно. После чего был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого было обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, 3 салфетки с наслоениями вещества зеленого цвета, пачка папирос «Беломорканал», все изъятое было упаковано и заверено подписями общественных представителей (понятых), о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым ознакомились и расписались все присутствующие и участвующие. После чего гр. ФИО1 и Ю. были доставлены в УНК УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии приглашенных общественных представителей (понятых) были произведены личные досмотры гр. ФИО1 и Ю., в ходе которых были произведены смывы с кистей и пальцев рук указанных граждан, смывы были упакованы соответствующим образом, о чем были составлены протокола личных досмотров, с которыми ознакомились и расписались все присутствующие и участвующие. В ходе опроса гр. ФИО1 и Ю. пояснили, что обнаруженные и изъятые с автомашины наркотические средства принадлежат им и что данные наркотические средства были собраны в 

<

адрес>, отдельно друг от друга, для личного употребления каждым. Также гр. Ю. и ФИО1 были освидетельствованы в КНД г. Читы на предмет употребления наркотических средств. По результатам освидетельствований было установлено, что данные граждане находились в состоянии наркотического опьянения вызванного употреблением наркотических средств каннабисной группы.

В судебном заседании свидетель М. пояснил, что вечером 02 июля 207 года к ним с УНК поступила оперативная информация о перевозке наркотических средств в автомашине ВАЗ-2107. Находясь на дежурстве, они заметили, что в ночь со 02 на 03 июля 2017 года с объезда на СП-2 выехала машина отечественного производства – «ВАЗ-2107» и заглохла. Обычно, с объезда в позднее время, около двух часов ночи, выезжают только пьяные люди, либо люди, у которых что-то не так. ФИО4 у них заглохла, они подбежали, посмотрели, оказалось, что у машины свечи отказали. Они помогли водителю, он завел машину и поехал, в салоне никого не было. После чего, было принято решение проехать за автомобилем, поскольку водитель ехал в позднее время и пояснил, что ехал с дачи, от сестры. Он сел в свою личную машину и поехал в направлении Смоленки, проехав немного, увидел, что в 400 метрах за постом стояла данная машина. Он проехал вперед на 2 километра и там остановился. Сотруднику Д. было сообщено об этом и он выдвинулся на патрульной машине, чтобы остановить автомобиль. Он включил свет и выдвинулся навстречу данной машине. Ранее в автомобиле был один человек, а при встрече было выявлено, что в автомобиле два человека – водитель и пассажир. Данного пассажира не было ранее. Он развернулся и поехал за данной машиной. Около Смоленского кольца ФИО5 остановил данное транспортное средство, позже он к нему подъехал. Затем приехали сотрудники УНК. Перед началом досмотра транспортного средства, сотрудники УНК предложили водителю и пассажиру выдать добровольно находящиеся при них запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружие, на что З-вы ответили отрицательно. В ходе досмотра транспортного средства сотрудниками УНК были изъяты 2 полимерных пакета с содержимым, от которых исходил сильных запах конопли. Также из салона автомобиля были изъяты салфетки и сигареты. В ходе досмотра транспортного средства З-вы сообщили, что они собирали траву конопли для собственного потребления и что сбор травы конопли они осуществляли самостоятельно каждый для себя. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. данных им в ходе расследования следует, что 03 июля 2017 года примерно около 05.00 часов он проезжал мимо «Смоленского кольца», его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его поучаствовать в досмотре транспортного средства, в качестве понятого. На данное предложение он согласился. Выйдя из автомобиля, он увидел еще одного мужчину, также увидел автомашину марки «ВАЗ-21074» и рядом с ней стоящую автомашину марки «Волгу». После этого они со вторым понятым и сотрудниками полиции подошли к автомашине марки «ВАЗ-21074», государственным номер он не помнит. Возле автомобиля марки «ВАЗ-21074» находилось два парня, как в последующем выяснилось их фамилия З-вы. После этого сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права, также сотрудники полиции разъяснили права тем двум парням. После разъяснения прав сотрудники полиции предложили двум братьям Захаровым выдать добровольно запрещенные предметы из гражданского оборота, на что они ответили отрицательно, затем сотрудники полиции стали в их присутствии и братьев ФИО2 досматривать автомобиль марки «ВАЗ-21074». После сотрудники полиции в багажнике автомобиля нашли матерчатую сумку серого цвета, при вскрытии данной сумки были обнаружены два полимерных мешка с содержимым, от которых исходил запах травы, предполагает, что это была трава конопли. Мешки были различных размеров, то есть один большой, другой маленький. После этого сотрудники полиции изъяли из салона автомобиля еще некоторые вещи, а именно салфетки со следами зеленого цвета, также была изъята пачка сигарет «Беломорканал». После этого сотрудники полиции упаковали все изъятое, где они со вторым понятым расписались в протоколе досмотра транспортного средства, а также распивались на изъятых мешках. (л.д. 115-117)

Из оглашенных показаний свидетеля В. данных им в ходе расследования следует, что 03 июля 2017 года сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым в досмотре граждан, на что он согласился. Они совместно с другим молодым человеком прошли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в кабинет, он увидел, что в кабинете находятся двое молодых людей, как в последующем он узнал это были братья З-вы Ю. и В.. Сотрудники полиции разъяснили ему и другому понятому их права и обязанности, также разъяснили права Ю. после чего произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра были проведены смывы с рук у Ю. После этого сотрудники полиции упаковали смывы, изъятые у Ю. затем они расписались со вторым понятым в протоколе, а также расписались в пояснительной бирке, которая была прикреплена к смывам. После этого также были произведены в его присутствии и другого понятого смывы с рук ФИО1, также сотрудниками разъяснялись их права и обязанности. В их присутствии были упакованы смывы с рук ФИО1. Они с другим понятым также расписались в протоколе личного досмотра и пояснительной бирке. Как он в последующем понял, братья З-вы были задержаны за перевозку, хранение наркотического средства. (л.д. 137-139) 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю 03.07.2017 года в 03 часа 56 минут на трассе «Чита-Хабаровск» Р-297, 9 км. была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> в ходе досмотра которой обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли массой 3250 гр., принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 3)

Согласно рапорта инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю М. следует, что на 9 км трассы «Чита-Хабаровск» была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением гр. ФИО1 в которой перевозил вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 6)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и фототаблица, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на 9 км трассы сообщением «Чита-Хабаровск Р-297» Читинского района Забайкальского края на котором обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и изъято с автомобиля салфетки с наслоениями вещества зеленого цвета, пачка сигарет «Беломорканал», 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождении с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д. 7-14)

Согласно протоколу устного заявления следует, что ФИО1 сообщил подробные сведения о совершенном им преступлении, незаконном хранении и приобретении наркотического средства без цели сбыта, вину признал и раскаялся в содеянном ( л.д. 35-37 )

Согласно справке о проведенном исследовании № 3815 от 03.07.2016 года следует, что представленный на исследование растительный образец, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой – 3 250 грамма. (л.д. 40)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю следует, что были направлены материалы о проведении ОРМ «Наблюдение». (л.д. 50-51 ) 

Согласно рапорту на проведение ОРМ «Наблюдение», ст. оперуполномоченный отделения УНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 просит дать разрешение на проведение ОРМ в отношении ФИО1 ( л. д. 52-53)

Согласно рапорту ст. оперуполномоченный отделения УНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 предоставил сведения о проведенном ОРМ «Наблюдение» ( люд. 54—55)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, результаты ОРМ полученные 03.07.2017г. в ходе проведения ОРМ были рассекречены результаты рапорты на проведение ОРМ, рапорт о проведенном ОРМ. ( л. д. 56-576) 

Согласно заключению эксперта № 3917 от 31.07.2017 г, исследование которого показали, что представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 3 245грамма. (л.д. 62-63)

Согласно заключению эксперта № 4165 от 01.08.2017 г, исследование которого показали, что в наслоениях вещества темно-зеленого цвета, на трех салфетках из нетканого материала содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (л.д. 68-69)

Согласно заключению эксперта № 4744 от 22.08.2017 г, следует, что в наслоениях вещества серого цвета на салфетках (смывы с рук), содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На салфетках без видимых наслоений (контрольный тампон) наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества и прекурсоры отсутствуют. (л.д. 112-113)

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что объектом осмотра является два полимерных пакета черного цвета. Внутри пакета находится растительная сухая масса. После осмотра верхнее основание обвязано нитью черного цвета. (л.д. 94-96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> на участке местности в районе кладбища произрастает дикорастущая трава - конопля. (л.д. 124-128)

Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал, что его показания будут проверяться в 

<

адрес>. По прибытию на место ФИО1 в присутствии защитника Фламберг Е.П. указал на место сбора травы конопли 

<

адрес>, а так же указал, что сбор конопли производился им вместе с братом Ю., 02.07.2017 года он совместно с братом приехал на автомашине 

<

данные изъяты>, собрав коноплю в указанном им месте они около 23 часов 00 минут выехали из 

<

адрес>. 03.07.2017 года около 02 часов 00 минут он высадил брата на обочине за мостом через реку «Никишиха», где его брат взяв сумку с коноплей должен был обойти пост ГИБДД, расположенный на трассе «Чита-Хабаровск». Ю. обошел пост ГИБДД и вышел из лесного массива в 500 м. от поста. Он подобрал его и положили сумку с коноплей в багажник автомашины. В районе «Смоленского кольца» их остановили сотрудники ГИБДД, после чего приехали сотрудники УНК и изъяли пакеты с коноплей, салфетки и пачку сигарет «Беломорканал». (л.д. 129-135)

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что действия подсудимого с ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку в рамках проводимых ОРМ наркотическое средство было изъято. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было совершено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается показания ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения им преступления подтвердил в судебном заседании в полном объёме, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства. У суда не имеется оснований сомневаться в его показаниях, они не являются надуманными и не соответствующими действительности. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым собственноручно и каких либо замечаний, возражений о нарушении прав не было заявлено в его присутствии. Данные показания согласуются с показаниями, данными в ходе проверки показаний с участием подсудимого ФИО1 проведённого в строгом соответствии со ст. 194 УПК РФ. Сопоставляя показания с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд оценивает их как допустимые относимые и достоверные доказательства. Протокол устного заявления, в котором подсудимый добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и подтвердил в судебном заседании, отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления. Данные показания, суд оценивает как допустимые, достоверные доказательства, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей М., Д., Ж., В., С. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелям. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе деле и об оговоре ими подсудимого по делу не имеется. 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, в том числе заключения судебно-химических экспертиз, признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется в связи с тем, что они выполнены в соответствии с законодательством, оформлены в надлежащем порядке. Сопоставив заключения с совокупностью изложенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию. 

Письменные доказательства, приведенные выше, признаются судом допустимыми, достоверными и составлены в соответствиями требований закона и объективно фиксируют фактические данные. Протоколы следственных действий и материалы оперативно -розыскного мероприятия по данному уголовному делу получены и представлены органом расследования в соответствии с положением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости. Фактические данные отраженные в них, подтвердили лица участвующие в их проведении, а именно свидетели С., Ж., В. 

Судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как при производстве предварительного следствия, так и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, влекущих признание этих доказательств недопустимыми. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены именно прямые доказательства преступного деяния подсудимого, следствием эти доказательства были проверены и соответствующим образом закреплены. Каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам. 

Анализируя доказательства представленные стороной обвинения показания, суд их оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства, они не являются надуманными и не соответствующими действительности и не только не находятся в противоречии с показаниями подсудимого ФИО1, но и дополняют друг друга, все имеющиеся неточности устранены в судебном заседании. 

Таким образом, время, место совершения и обстоятельства преступления совершенные подсудимым установлены в судебном заседании показаниями подсудимого, вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами наказания у подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, полное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка., состояние беременности гражданской супруги С., состояние здоровья и наличие инвалидности матери подсудимого О. с которой подсудимый совместно проживает и осуществляет уход. 

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого, судом не усмотрено 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке, не состоит на учете в КПД, состоит на учете в КНД с диагнозом: острая интоксикация, вызванная употреблением тетрагидроканнабиола, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседкой К. характеризуется положительно, по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

С учетом сведений о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым каннабисом - марихуаной массой 3 245гр., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа., 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым каннабисом - марихуаной массой 3 245 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. 

Судья К.Л. Кулакова