Дело № 2-379/2025

УИД 22RS0029-01-2025-000870-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 09 декабря 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Ситниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№№№ от //////// в размере 851 197,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 023,96 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MITSUBISHI Lanсer, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №№№№, государственный регистрационный знак №№№№, способом реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по указанному договору от //////// (в виде акцептованного заявления-оферты) ответчику предоставлен кредит на сумму 437 175 рулей под 28,9 % годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства марки MITSUBISHI Lanсer, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №№№№, государственный регистрационный знак №№№№. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на //////// образовалась задолженность в размере 851 197,85 рублей, из которых: 421 950 рублей – просроченная ссудная задолженность, 143 789,54 рублей – просроченные проценты, 314,30 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 214,95 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3290,43 рублей – неустойка на просроченные проценты, 6,17 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 рублей – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за введение счета, 277 937,46 рублей – причитающиеся проценты. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

//////// между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №№№№, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код).

Согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор, заключенный вышеуказанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой соответствующие правовые последствия.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 437 175 рублей, сроком на 120 месяцев под 28,9 % годовых, минимальный обязательный платеж составляет 11 336,50 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства по кредиту, выдав ФИО1 потребительский кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими заявлениями-анкетами, Индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме, последний платеж в размере 17800 рублей внесен ////////.

В связи с чем, с учетом приведенных положений пункта 5.2 Общих условий, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата задолженности.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании задолженности досрочно является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на //////// 851 197,85 рублей, из которых: 421 950 рублей – просроченная ссудная задолженность, 143 789,54 рублей – просроченные проценты, 314,30 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 214,95 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3290,43 рублей – неустойка на просроченные проценты, 6,17 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 рублей – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за введение счета, 277 937,46 рублей – причитающиеся проценты.

Проверив соответствующий расчет, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях договора, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таких оснований суд не усматривает, заявленный размер неустойки является соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению о предоставлении транша от ////////, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставила в залог транспортное средство марки MITSUBISHI Lanсer, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №№№№, государственный регистрационный знак №№№№

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кулундинский» от ////////, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки MITSUBISHI Lanсer, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №№№№, государственный регистрационный знак №№№№

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в числе прочего, залогом. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК).

В соответствии со п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

С учетом размера образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательств (просрочка составляет более трех месяцев, а размер задолженности – более 5% от стоимости заложенного имущества), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI Lanсer, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №№№№, государственный регистрационный знак №№№№

Суд признает имеющееся нарушение обязательств существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиком возражений против данного требования не представлено.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 023,96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , //////// года рождения, уроженки ***, паспорт серии №№№№, выдан //////// ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-025, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№№№ от //////// за период с //////// по //////// в размере 851 197,85 рублей, из которых: 421 950 рублей – просроченная ссудная задолженность, 143 789,54 рублей – просроченные проценты, 314,30 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 214,95 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3290,43 рублей – неустойка на просроченные проценты, 6,17 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 рублей – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за введение счета, 277 937,46 рублей – причитающиеся проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 023,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки MITSUBISHI Lanсer, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №№№№, государственный регистрационный знак №№№№, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кулундинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 15 декабря 2025 года.