54RS0003-01-2020-000058-32

Дело №2-778/2020

12.03.2020г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, указывая на то, что 01.06.2018 года в 07 часов 30 минут в г.Новосибирске на ул.Ипподромской у дома 75 водитель ФИО2 Н.ч, управляя автомобилем «Исудзу Эльф» в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Авенир» р\з __ под его (истца) управлением. Поскольку виновник ДТП ФИО3 свою вину не отрицал, ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД по Европротоколу. Он (истец) обратился к ответчику с заявлением, предоставил автомобиль на осмотр. Полный пакет документов был предоставлен 28.05.2019 года согласно, акта приема-передачи документов. В установленный законом 20-дневный срок, т.е. в срок до 18.06.2019 года выплата страхового возмещения не была произведена. 27.06.2019 года ответчику была подана досудебная претензия. 12.03.2019 года ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения. 26.08.2019 года Он (истец) обратился к Финансовому уполномоченному. 10.09.2019 года финансовым уполномоченным было вынесено решение У__ о взыскании с ответчика 100 000 рублей. 03.10.2019 года решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено. Таким образом, за период с 18.06.2019 года по 03.10.2019 года ответчик обязан оплатить неустойку в соответствии с п.2 ст.16, и п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 1 % с 21 го дня подачи заявления по день фактического исполнения обязательств. 1% * 100000/100%* 107 дней (с 18.06.2019 года по 03.10.2019 года) = 107 000 рублей. 17.10.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату неустойки. Ответа не последовало. 03.12.2019 года подано обращение к финансовому уполномоченному. 24.12.2019 года отказано в удовлетворении требований. В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного он (истец) вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1: неустойку за период с 18.06.2019 года по 03.10.2019 года в размере 107 000 рублей; судебные расходы за услуги представителя в суде в размере 30 000 рублей (л.д.2).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.58).

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, при этом заявил ходатайство о применении ст.333 ГК Р.Ф., об уменьшении размера неустойки.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 01.06.2018 года в 07 часов 30 минут в г.Новосибирске на ул.Ипподромской у дома 75 водитель ФИО2 Н.ч, управляя автомобилем «Исудзу Эльф» в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Авенир» р\з __ под управлением истца ФИО1 Поскольку виновник ДТП ФИО3 свою вину не отрицал, ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД по Европротоколу.

Истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ», с заявлением, предоставил автомобиль на осмотр. Полный пакет документов был предоставлен 28.05.2019 года согласно, акта приема-передачи документов. В установленный законом 20-дневный срок, т.е. в срок до 18.06.2019 года выплата страхового возмещения не была произведена.

27.06.2019 года ответчику АО «СОГАЗ», была подана досудебная претензия.

12.03.2019 года ответчик АО «СОГАЗ», направил отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

26.08.2019 года истец обратился к Финансовому уполномоченному.

10.09.2019 года финансовым уполномоченным было вынесено решение У__ о взыскании с ответчика 100 000 рублей (л.д.14-20).

03.10.2019 года решение финансового уполномоченного ответчиком АО «СОГАЗ», исполнено.

Таким образом, за период с 18.06.2019 года по 03.10.2019 года ответчик АО «СОГАЗ», обязан оплатить неустойку истцу, в соответствии с п.2 ст.16, и п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 1 % с 21-го дня подачи заявления по день фактического исполнения обязательств.

1% * 100000/100%* 107 дней (с 18.06.2019 года по 03.10.2019 года) = 107 000 рублей.

17.10.2019 года истцом в адрес ответчика АО «СОГАЗ», была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату неустойки. Ответа не последовало.

03.12.2019 года подано обращение к финансовому уполномоченному.

24.12.2019 года отказано в удовлетворении требований (л.д.26-30).

В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного истец был вынужден обратиться в суд.

Суд считает не обоснованным и не законным решение финансового уполномоченного об отказе в взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с 18.06.2019 года по 03.10.2019 года ответчик АО «СОГАЗ», обязан оплатить неустойку истцу, в соответствии с п.2 ст.16, и п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 1 % с 21-го дня подачи заявления по день фактического исполнения обязательств.

1% * 100000/100%* 107 дней (с 18.06.2019 года по 03.10.2019 года) = 107 000 рублей.

Согласно, п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», на который ссылает финансовый уполномоченный, отказывая во взыскании неустойки, указано: Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п.5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» перечислены условия при которых страховщик освобождается от осуществления выплаты страхового возмещения, в данном случае Ответчиком нарушен срок осуществления выплаты страхового возмещения который предусмотрен п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», а следовательно условия освобождения от уплаты неустойки, предусмотренные п.5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации».

Страховщик - АО «СОГАЗ», обязан был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, однако данная обязанность не была выполнена ответчиком, в связи с чем, по мнению суда за неисполнение обязательства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

__ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд вправе в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 45 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ, «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». 

Согласно, договора о возмездном оказании услуг от 04.10.2019г., заключенным между истцом и ФИО4, истец оплатил по договору исполнителю 30 000 рублей (л.д.32).

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя ФИО1, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК Р.Ф. снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 15 000 рублей, что соответствует объему выполненной работы его представителем. 

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг, суд учитывает, объем и значимость выполненной представителем работы, принцип разумности и справедливости, что судебные заседания заняли не продолжительное время (не более часа), сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 (45 000 рублей - неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения; 15 000 рублей - судебные расходы за юридические услуги представителя), всего общую сумму 60 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ», госпошлину в доход государства в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.