Дело № 5-133/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 мая 2018г. г. Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Прудникова Н.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности в течении года по Главе 18 КоАП РФ не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № минут при проверки документов у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 было установлено, что он находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выраженном в уклонении об выезда с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает статью 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

В этот же день, начальником ОУУП и ПДН отдела полиции г.Сельцо ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №/№ в отношении ФИО1 по факту нарушения им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил указанные выше обстоятельства. При этом пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает с 

<

данные изъяты> года со своей супругой ФИО4, которая является гражданкой России и ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который так же является гражданином РФ. Возвращаться на территорию Украины в установленный срок он побоялся, так как ему неоднократно по месту жительства в Украине проходили повестки о призыве на военную службу, о чем ему сообщала мама. В настоящее время он будет принимать все меры, чтобы узаконить свое пребывание на территории России.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут при проверке документов у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 было установлено, что он находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выраженном в уклонении об выезда с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает статью 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном №/№, объяснениями ФИО1, в которых он признает свою вину. Все документы составлены ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: сведениями ФМС России учета иностранного гражданина, копией паспорта гражданина Украины ФИО7, талоном «Б» миграционной карты серии №, согласно которой ФИО7 прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении им нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выраженное в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, совершение ФИО1 административного правонарушения установлено, а его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно – нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выраженное в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаю раскаяние в содеянном.

Санкция части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем у суда имеются основания не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает на территории РФ совместно со своей супругой ФИО4, а так же малолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданками России. Брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии" и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же учитывая, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагаю необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ получателем штрафа является: УФК по Брянской области (отделение полиции «Сельцо» Брянской области), идентификатор №, ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ России по Брянской области, БИК №, КБК №.

Назначенный административный штраф в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Постановление в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Судья Сельцовского городского суда Н.Д. Прудникова