78RS0005-01-2025-002329-62 

Дело № 2-4641/2025 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Соколенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 18,8% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком ФИО1 и ответчиком ФИО3 с истцом заключен договор ипотеки № от 11 марта 2024 года, на основании которого в залог истцу передано жилое помещение - квартира по 

<

адрес>

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 21 февраля 2025 года задолженность ответчиков по долговому обязательству составляет 3 333 126 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 995 297 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 324 577 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 280 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты – 12 970 рублей 86 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2024 года, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2024 года за период с 13 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 3 333 126 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 331 рубль 88 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 875 369 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска признал.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от них причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 18,8% годовых на цели личного потребления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, ответчиком ФИО3 заключен договор ипотеки № от 11 марта 2024 года, на основании которого ответчиками в залог истцу передано жилое помещение - квартира по 

<

адрес>

Банком обязательства по предоставлению суммы кредита исполнено в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчетам истца по состоянию на 21 февраля 2025 года задолженность ответчиков по долговому обязательству составляет 3 333 126 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 995 297 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 324 577 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 280 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты – 12 970 рублей 86 копеек.

21 января 2025 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчики требования истца о погашении существующей задолженности не исполнили.

Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчиков от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчиков, на которое он рассчитывал при заключении договора.

Указанное обстоятельство в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.

Процедура расторжения договора соблюдена, 21 января 2025 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 11 марта 2024 года. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиками требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2024 года в размере 3 333 126 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора по своевременному исполнению обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, что предоставляет право истцу требовать исполнение кредитных обязательств путем обращения взыскания на предмет залога, при этом суд не усматривает предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу статьи 50 вышеуказанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно представленному истцом отчету № от 1 марта 2024 года об оценке квартиры, расположенной по 

<

адрес> ее рыночная стоимость составляет 5 536 242 рубля.

Таким образом, суд считает возможным применить механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренный кредитным договором - 70% рыночной стоимости, что составляет 3 875 369 рублей 40 копеек (5 536 242 рубля x 70%).

Кроме того, на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 331 рубль 88 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 3 марта 2025 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Кредитный договор № от 11 марта 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2024 года за период с 13 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 3 333 126 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 331 рубль 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 875 369 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025 года.