Дело №2-474/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А., 

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что *** в 06 час. 30 мин. напротив дома №*** по ул.*** в г.*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ***, гос.рег.знак ***, принадлежащего ФИО2 и под управлением последнего, и автомобиля ***, гос.рег.знак ***, принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, гос.рег.знак ***, ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя автомобиля ***, гос.рег.знак ***, ФИО3 – в САО «ВСК».

Сотрудниками ГИБДД в ДТП была установлена обоюдная вина участников.

12.08.2019г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» в заявлением о страховой выплате, на которое страховщик ответил отказом, мотивировав тем, что извещение о ДТП не подписано с лицевой стороны, а также, что заявителем не представлено приложение к постановлению по делу.

Не согласившись с указанным выше отказом ответчика в выплате страхового возмещения, 15.08.2019г. ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для проведения независимого экспертного исследования в части определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, в соответствии с заключением которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 148 900,00 руб. Также истец понес затраты на проведение экспертизы в сумме 7 000,00 руб. 

В досудебном порядке истец 27.11.2019г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 50% от суммы восстановительного ремонта, определенной экспертным исследованием ИП ФИО4 

Однако страховая компания в письменном ответе от 03.12.2019г. отказало истцу в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в письменном отказе на первоначальное обращение.

10.01.2020г. истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 13.01.2020г. финансовый уполномоченный отказал истцу ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению на основании ч.4 ст.18 Закона №123-ФЗ, поскольку ФИО1 не является потребителем финансовых услуг.

Полагает необоснованным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку, во-первых, ДТП оформлялось с выездом на место ДТП сотрудников ГИБДД, в связи с чем представление извещения о ДТП в данном случае Законом не предусмотрено, а само извещение о ДТП в конце подписано самим заявителем, во-вторых, в случаях, когда в ДТП имеются пострадавшие люди, сотрудники ГИБДД никаких документов, кроме тех, которые представлены вместе с заявлением о страховой выплаты страховщику, не выдают.

ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 50% от страховой суммы – 74450,00 руб., штраф – 37225,00 руб., судебные расходов в общей сумме 22000,00 руб., из которых 15000,00 руб. – оплата услуг представителя, 7000,00 руб. – расходы по оплате производства досудебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО2, САО «ВСК» и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5, исковые требования поддерживает. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 явился в судебное заседание, но к участию в деле в качестве представителя истца ФИО1 по доверенности не был допущен, так как 15.05.2020г. истек срок нотариальной доверенности, иных документов, подтверждающих полномочия ФИО5 как представителя истца по настоящему делу суду представлено не было.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, как и не поступало ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В поступившем по средствам электронной почты в суд 27.05.2020г. в 09 час. 41 мин. письменном ходатайстве представитель ответчика по доверенности ФИО6 просит исковые требования ФИО1 к страховой компании оставить без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в рассмотрении которого протокольным определением судьи от 27.05.2020г. отказано, поскольку аналогичное ходатайство по тем же основаниям было рассмотрено судом 10.03.2020г. и вынесено определение об оставлении данного ходатайства стороны ответчика без удовлетворения.

Третьи лица ФИО2, САО «ВСК» и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ***. в 06 час. 30 мин. у дома № *** по ул.*** в г.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос.рег.знак ***, принадлежащего ФИО2 и под управлением последнего, и автомобиля ***, гос.рег.знак *** принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО3 

В результате ДТП указанным выше автомобилям причинены механические повреждения, кроме того, водителю ФИО2 в данном ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

В действиях водителей ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки совершения административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, однако, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, в отношении указанных водителей ФИО2 и ФИО3 14.01.2019г. вынесены постановления о прекращении производства по административному правонарушению.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № *** с 00 час. 00 мин. 12.05.2017г. по 24 час. 00 мин. 11.05.2018г.), гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии ХХХ № ***). 

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральнымзаконом, и является публичным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включаятранспортныесредствас прицепами к ним),гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованав соответствии с настоящим Федеральнымзаконом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку, в указанном выше ДТП второму участнику – водителю ФИО2 был причинен вред здоровью, следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

АО «АльфаСтрахование», куда истец ФИО1 12.08.2019г. обратился с заявлением о страховой выплате (л.д.65), 15.08.2019г. произвело осмотр транспортного средства (л.д.68), а в письме от 13.08.2019г. №1832/19 (л.д.67) сообщило, что поданное истцом 12.08.2019г. заявление внимательно рассмотрено и в представленных документах (извещение о ДТП) не заполнены п.18, а также отсутствуют заверенные копии приложения к постановлению. В связи с чем заявление ФИО1 о страховой выплате от 12.08.2020г. оставлено страховой компанией без рассмотрения, с указанием, что АО «АльфаСтрахование» готово вернуться к рассмотрению указанного заявления о страховой выплате после предоставления корректно оформленных документов.

27.11.2019г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией (л.д.79) о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО4 №36э-19 от 01.11.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 148900,00 руб. (л.д.22-39)

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев указанную выше претензию истца, в письме от 03.12.2019г. сообщило, что вопрос об удовлетворении заявленных требований будет разрешен страховой компанией после предоставления ранее запрошенных документов (извещение о ДТП с корректно заполненным п.18, надлежащим образом заверенная копия приложения к постановлению) (л.д.80).

После получения письма из АО «АльфаСтрахование» от 03.12.2019г., истец ФИО1 10.01.2020г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 13.01.2020г. финансовый уполномоченный отказал истцу ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению на основании ч.4 ст.18 Закона №123-ФЗ, поскольку ФИО1 не является потребителем финансовых услуг (л.д17).

После чего истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, в отношении водителей ФИО2 и ФИО3 компетентными правоохранительными органами 14.01.2019г. вынесены постановления о прекращении производства по административному правонарушению (л.д.4-5), в также тот факт, что страховая компания САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность истца ФИО1, составив 29.08.2019г. акт о страховом случае (л.д.130), 02.09.2019г. произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ***, гос.рег.знак ***, ФИО2 с учетом вины водителей обоих водителей (ФИО2 и ФИО3) в равной степени (л.д.130 – оборотная сторона, то истец ФИО1, вправе требовать от страховой компании АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы исходя из вины обоих водителей в означенном выше ДТП.

Определяя размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца исходя из повреждений, полученных в ДТП, суд принимает в качестве обоснованного экспертное заключение ИП ФИО4 №36э-19 от 01.11.2019г., поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным

Кроме того, указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, применены положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается. 

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации эксперта, производившего экспертное исследование, методики исследования, сторонами суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Более того, страховая компания АО «АльфаСтрахование» приглашалась стороной истца на проведение независимого осмотра ТС истца (л.д.14), однако на осмотр представитель страховой компании по неизвестной причине не явился, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д.30-31).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, должен быть установлен на основании экспертного заключения ИП ФИО4 №36э-19 от 01.11.2019г.

В связи с изложенным, с ответчика АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения, определенную экспертным заключением ИП ФИО4 №36э-19 от 01.11.2019г., в сумме 74450,00 руб., то есть в размере 50% от суммы 148900,00 руб.

При этом судом учитывается, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» в материалах выплатного дела было представлено экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» № S692/133/03180/19 от 22.08.2019г. (л.д.71-76), согласно выводам которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 144200,00 руб.

Разница в стоимости восстановительного ремонта, определенные экспертным заключением ИП ФИО4 №36э-19 от 01.11.2019г. (148900,00 руб.) и экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» № S692/133/03180/19 от 22.08.2019г. (144200,00 руб.) составляет 4700,00 руб., что составляет менее 10 процентов, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики является расхождением в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, в связи с чем признается судом находящимся в пределах статистической достоверности.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По смыслу п.99 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленныйпунктом 11 статьи 12Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15ГК РФ,пункт 14 статьи 12Закона об ОСАГО).

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании со страховой компании расходов по оплате производства независимого экспертного исследования в сумме 7000,00 руб., что подтверждается соответствующим договором от 15.08.2019г. и квитанцией-договором (л.д.40).

Удовлетворяя данные требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7000,00 руб., суд исходит из того, что необходимость несения таковых обусловлена обязанностью истца при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. 

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не уведомило истца о проведении независимого экспертного исследования, не произвело выплату страхового возмещения, ФИО1, действуя в соответствии с требованиями законодательства, вынужден был понести расходы по оплате экспертизы для возможности обращения в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 82, 34 вышеуказанного постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58, следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10Закона N4015-I,статьи 1и12Закона об ОСАГО).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 37225,00 руб. (74450,00 х 50% = 37225,00); оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено, равно как суд не находит оснований для исчисления штрафа от суммы невыплаченного страхового возмещения и убытков по оплате расходов на проведение независимой экспертизы.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. 

В соответствии с положениями пп.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца ФИО1 в суде при рассмотрении данного гражданского дела до истечения срока выдачи доверенности осуществлял ФИО5

Стоимость юридических услуг составила в общей сумме 12 000,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором №117572 от 04.06.2019г. (л.д.41).

С учетом сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств дела, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, количества судебных заседаний, в целях разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, то есть в размере 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме2433,50 руб., от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме 74450,00 руб., штраф в сумме 37225,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 2433,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме принято 04.06.2020г.

Судья А.А. Словеснова