№2-498/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, мотивируя следующим. Согласно акту межведомственной комиссии б/н от 15.03.2001г., утвержденному Постановлением главы Администрации Ленинского района г.Уфы РБ № от 03.04.2001г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодными для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» № от 28.03.2014г. В указанном доме в 

<

адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилое помещение однокомнатная квартира № общей площадью квартиры 28,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако переселиться в предлагаемое жилое помещение они не согласны. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного истец просит суд выселить граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; вселить ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вселить ответчиков в двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ –в судебном заседании, выступая в интересах несовершеннолетнего ребенка, дал заключение, что проживание несовершеннолетних в спорном жилом доме небезопасно, переселение жителей спорного жилого дома будет целесообразным, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора в судебном заседании указал, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным, включен в программу сноса, в связи с чем жители спорного жилого дома подлежат переселению в иные жилые помещения. Предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем, доводы ответчиков не обоснованы, права их не нарушаются. Полагал, что иск подлежит удовлетворению.

С учетом мнения явившихся лиц и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, заключение представителя отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района ГО г.Уфа, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу п. 1, п. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (пп. 1, 3 п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что актом межведомственной комиссии, утвержденным Постановлением главы Администрации Ленинского района г.Уфы РБ № от 03.04.2001г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодными для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» от 28.03.2014г. № и подлежит расселению в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются нанимателями и занимают изолированное жилое помещение, площадью 27,5 кв.м., в 

<

адрес> в г.Уфа, что подтверждается договором социального найма жилого помещения б/н от 09.01.2001г., справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, копией лицевого счета № и не оспаривается сторонами. 

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам истцом было предложено жилое помещение – квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласие на предлагаемое жилое помещение граждане не выразили.

Истцом уточнены исковые требования – предложено другое жилое помещение – двухкомнатная квартира №, общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, благоустроенным не является, не представлено.

Предоставляемое жилое помещение находится в черте г. Уфы, площадь предлагаемого жилого помещения меньше жилой площади ранее занимаемой квартиры, предоставляемая квартира является изолированной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предоставление ответчикам отдельной благоустроенной двухкомнатной квартиры № общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., не нарушает положения ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, отсутствуют нарушения жилищных прав ответчиков со стороны истца.

Поскольку предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным и предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков о том, что предлагаемое жилое помещение находится в другом районе г.Уфы, а не в районе проживания, в квартире недостаточная звукоизоляция, судом отклоняются, поскольку согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками в материалах дела не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Выселить граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов