Гражданское дело № 2-2044/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Колесовой Ю.С., 

при секретаре Давыдовой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договора. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 388 522,18 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 209671,61 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 33 812,57 руб., комиссии -145 руб., штрафы- 144 893 руб.. С момента перехода прав требования по кредитному оговору до подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производит. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 827,07 руб. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Истец просит взыскать с ФИО2 часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 827,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236665,00 руб., под 39.90% годовых, на срок 48 месяцев. 

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается кредитным договором, распоряжением, графиком платежей, справкой по счету. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ОАО «Первое коллекторское бюро» в размере общей задолженности 388 522,18 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 60827,07 руб. является обоснованным.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника

ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб., всего 50 850 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора, является основанием для возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 60827руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины госпошлине в сумме 2024,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60827 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024 руб. 81 коп..

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд 

<

адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.С. Колесова