Дело № 1-191/2020 ( № 11901320074110512);

УИД: 42RS0010-01-2020-000665-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 06 мая 2020 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М., 

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Трефилова А.О., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета Киселева Павла Александровича г. Кемерово Кемеровской области № 42/430» - Киселева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в г. Киселёвске Кемеровской области совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24.02.2016 года вступившего в законную силу 04.04.2016 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое исполнено 30.11.2018 года, 02 апреля 2019 года, около 23 часов, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак: №, находясь в состоянии опьянения, следуя на нем по улицам г. Киселевска, до тех пор, пока 03 апреля 2019 года в 00 часа 05 минут, около дома № 17 по ул. Краснокаменская г. Киселевска не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, а затем был доставлен в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», расположенный по ул. Коммунальная, 15 г. Киселевска, для прохождения медицинского освидетельствования, где в результате продува в анализатор паров этанола «lion alcometer CD-400» № 095582 D, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0, 21 мг/л паров этанола, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, то, что 

<

данные изъяты>, поведения подсудимого в ходе дознания по делу и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, суд, признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания за преступление суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на 

<

данные изъяты>, является лицом не имеющим судимости, 

<

данные изъяты>, по бывшему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями а также участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, то, что подсудимый является лицом не имеющим судимости. 

Суд не расценивает письменное объяснение ФИО1 от 03.04.2019г. ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку на момент дачи ФИО1 указанного объяснения органы дознания уже располагали сведениями о совершенном ФИО1 преступлении, о чем ФИО1 было известно, кроме того, данное ФИО1 объяснение не содержит информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе и информации, которая была бы неизвестна органам дознания на момент дачи указанного объяснения. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление правил части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется. Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в ходе дознания по делу не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Киселева П.А. в ходе предварительного расследования на основании постановления старшего дознавателя от 05 марта 2020 г. в сумме 2795 рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО1. по данному уголовному делу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: DVD – R диск с видеозаписью от 03.04.2019г. с регистратора экипажа патрульного автомобиля № 804; и иные документы: протокол об административном правонарушении 42 АР № 048815 от 03.04.2019г., протокол об отстранении от управления ТС 42 АГ № 028367 от 03.04.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА № 0578803 от 03.04.2019г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование 42 МП № 273972 от 03.04.2019г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 204 от 03.04.2019г., протокол задержания транспортного средства 42 АЕ № 015246 от 03.04.2019г., протокол 42 АВ № 053769 от 03.04.2019г. о доставлении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2019г.– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Киселева П.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2795 рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Е.М.Матусова