РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н., 

при секретаре Буданове М.А., 

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-170/2025 (УИД 71RS0021-01-2023-002174-16) по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав от 12 мая 2015 года № является правопреемником ООО «ХКФ Банк». По указанному договору к нему перешло, в том числе право требования с ответчика по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в сумме 117899,20 рубля. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области № 2-1347/2017 от 16 ноября 2017 года с ФИО1 в его пользу была взыскана задолженность в уступленной сумме и расходы по оплате госпошлины в общем размере 119678,19 рубля. Указанная задолженность была исполнена в полном объеме 24 мая 2022 года. 

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 395 и 809 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2022 года в сумме 203445,39 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 ноября 2017 года в сумме 24630,80 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2017 года по 24 мая 2022 года в сумме 25406,80 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5735 рублей и расходы по направлению копии искового заявления в сумме 93 рубля. 

От ответчика ФИО1 поступили возражения по заявленным исковым требованиям, в которых, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с поступлением возражений ответчика истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты по ст.809 ГК РФ за период с 08.12.2020 по 24.05.2022 в размере 20986,23 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2020 по 24.05.2022 в размере 3449,84 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 934 рубля и расходы по направлению копии искового заявления в сумме 93 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 оставили удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

28 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, по условия которого на имя последней был открыт банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с торговыми организациями, страховщиками и предоставлен кредит, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Лимит овердрафта был установлен сторонами в сумме 50000 рублей, ставка по кредиту за снятие наличных и оплату товаров и услуг установлена в 34,90% годовых, начало расчетного периода установлено 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, минимальный платеж установлен в размере 5,00% от задолженности по договору, крайний срок поступления минимального платежа на счет установлен 20 день с 25 числа включительно. Льготный период 51 день. В случае просрочки платежа установлены штрафные санкции. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой ответчика на открытие и ведение текущего счета, Тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт» и Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования № должников - заемщиков физических лиц, в том числе ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117899,20 рубля, что подтверждается соответствующим договором и выпиской из Приложения № 1 к нему, копии которых имеются в материалах дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области № 201347/2017 от 16 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от 28 марта 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 24 октября 2017 года в сумме 117899,20 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 1778,99 рубля.

Постановлением СПИ г. Узловая и Узловского района от 18 января 2018 года в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено постановлением СПИ г. Узловая и Узловского района от 29 июня 2022 года фактическим исполнением. Задолженность была погашена в полном объеме 24 мая 2022 года. 

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2022 года и в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Поскольку задолженность по кредитному договору была полностью погашена 24 мая 2022 года требования истца о взыскании процентов суд находит обоснованными.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку из материалов дела следует, что гашение кредита происходит ежемесячно, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Ответчиком при рассмотрении дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указано, что начало течения трехлетнего срока исковой давности по начислению процентов подлежит исчислять с трех лет, предшествующих дате подаче искового заявления 21.12.2023 года.

С учетом поступившего заявления, истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за период с 08.12.2020 по 24.05.2022.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 08.12.2023 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате процентов за период до 08.12.2020 года.

Положения ст.56 ГПК РФ в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическим обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований доказательств, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного бездействия. 

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 08.12.2020 (дата подачи искового заявления) по 24.05.2022 (дата погашения задолженности в полном объеме). 

Представленные истцом расчеты указанных процентов судом проверены и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом уплачена госпошлина в сумме 5735 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Госпошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований в размере 934 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Госпошлина в размере 4801 рубль подлежит возврату истцу из бюджета МО Узловский район.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты на сумму займа за период с 08 декабря 2020 года по 24 мая 2022 года в сумме 20986 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2020 года по 24 мая 2022 года в сумме 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля, а всего 25370 (двадцать пять тысяч триста семьдесят) рублей 07 копеек. 

Возвратить ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета МО Узловский район госпошлину в сумме 4801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий О.Н. Максимова