Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 сентября 2017 г.

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО7,

осуждённого ФИО1,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, образование среднее, холостому, не работающему, зарегистрированному и проживающему в г. 

<

адрес> Рулевой 

<

адрес> ком.2 , отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый ФИО1 был осужден по ст.322.3 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением на него дополнительных обязанностей : встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

25.05.17г. начальник филиала УИИ по 

<

адрес> г.Н.Новгорода УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, т.к. он более 30 суток скрывается от контроля, объявлен в розыск.

Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное представление было удовлетворено, осуждённому ФИО1 отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес>, считает его незаконным и необоснованным, так как суд дал неправильную оценку имеющимся обстоятельствам дела. Суд не учел, что своевременно он не встал на учет в УИИ по причине того, что ждал, когда его вызовут в УИИ по повестке, но повесток он не получал. Он потерял паспорт, поэтому не мог трудоустроиться, в настоящее время он принимает меры к восстановлению паспорта, после чего у него есть реальная возможность трудоустроиться в ООО « Ваше хозяйство», о чем подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, но суд необоснованно проигнорировал его показания. По состоянию здоровья он, ФИО1, не может находиться в местах лишения свободы, т.к. у него имеются тяжелые хронические заболевания. Просит постановление суда отменить, представление УИИ оставить без удовлетворения и сохранить ему условное осуждение.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 обращает внимание на то, что приговор мирового судьи слишком строгий, наказание ему назначено без учета наличия у него серьёзных хронических заболеваний (туберкулёз и ВИЧ-инфекция), что, по его мнению, должно послужить основанием для назначения более мягкого вида наказания. Просит суд апелляционной инстанции снизить ему срок наказания и не лишать свободы.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление Автозаводского районного суда 

<

адрес> и сохранить ФИО1 условное осуждение.

Прокурор ФИО7 полагала, что апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит, просила постановление Автозаводского районного суда оставить без изменений.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней,, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, либо скрылся от контроля, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела и данные о поведении осужденного за весь период отбывания им условного осуждения, дав им соответствующую оценку и надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Осужденному были разъяснены возложенные на него судом дополнительные обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ приговор был принят к исполнению в филиале УИИ по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, по месту жительства осужденного.

Как установлено в судебном заседании, в этот же день ФИО1 было оставлено по месту жительства уведомление о явке в УИИ для постановки на учёт на ДД.ММ.ГГГГ (личное дело 125/17 л.д.7), но в указанное время осуждённый не явился в УИИ, сообщив по телефону инспектору, что находится в состоянии алкогольного опьянения, при проверке по месту жительства, дома не находился.

С ДД.ММ.ГГГГ инспекцией инициированы первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, 23.05.17г. материалы были направлены ОУР ГУФСИН России по 

<

адрес> для заведения розыскного дела и объявления ФИО1 в розыск.

При поступлении представления УИИ в суд, осужденный в назначенное время в суд так же не явился судебное заседание неоднократно откладывалось, проведением оперативных мероприятий ФИО1 был отыскан лишь 23.06.17г. и доставлен в УИИ, где ему было выдано письменное предупреждение об ответственности за неисполнение возложенных на него приговором суда обязательств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 11.04.17г. по 23.06.17г., т.е. более 30 суток, осужденный ФИО1 скрывался от контроля, длительно, более 30 суток, без уважительных причин не исполнял возложенную на него приговором суда обязанность встать на учет в УИИ и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения как лицу, скрывшемуся от контроля УИИ. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осуждённого об уважительности причин его неявки для регистрации в УИИ ( болел, был занят на работе) были проверены судом в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, им в постановлении дана соответствующая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, являются голословными, ни чем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учитывал показания свидетеля ФИО12, данные в судебном заседании о возможности трудоустройства ФИО1, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы, определены судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в ИК строгого режима, т.к. согласно приговору суда у ФИО1 имелся рецидив преступлений. 

Постановление суда мотивировано, соответствует предъявляемым требованиям. Суд апелляционной инстанции полностью разделяет выводы суда первой инстанции и по тем мотивам не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, о чем он ставит вопрос в своей апелляционной жалобе.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО8