Дело № 2-312/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-005987-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А., 

при секретаре Воробьёве Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО13 – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО18 ФИО23 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 670 км+590 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>? под управлением ФИО21 ФИО24 и транспортного средства 

<

данные изъяты> управлявшего его собственником ФИО19

В результате ДТП от полученных травм скончались водитель и пассажиры 

<

данные изъяты>: ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО11, пассажиру ФИО12 причинен вред здоровью, транспортному средству причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> ФИО21 ФИО25, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория». 

Страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение, совокупный размер которого составляет 2 387 321,76 руб. 

В момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом собственником 

<

данные изъяты> являлся ФИО13, который в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО13 сумму ущерба в размере 2 387 321,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 137 руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО20, ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», ФИО21

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ФИО22 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, в марте 2022 г. у Свидетель №2 в неработоспособном состоянии. В свою очередь Свидетель №2 приобрел автомобиль в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 130 000 руб. В договоре продавцом указан ФИО1, фактически Свидетель №2 перечислил деньги иному лицу, что подтверждается выпиской по счету. Кем приходится лицо, передавшее Свидетель №2 автомобиль, ответчику не известно. Обстоятельства ДТП ответчику также не известны, о том, что ФИО1 погиб в ДТП, ФИО8 узнал из материалов настоящего дела. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где сторонами сделки указаны ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) составлен самим ответчиком, так как при постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД ответчик узнал, что регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью владельца.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке. 

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для взыскания страховой выплаты в порядке регресса являются: выплата страховщиком страхового возмещения за причинителя вреда; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 670 км+590 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП от полученных травм погибли оба водителя ФИО1 и ФИО2, а также пассажиры 

<

данные изъяты>: ФИО10, ФИО2, ФИО11, пассажиру 

<

данные изъяты> - ФИО12 и пассажиру 

<

данные изъяты> – ФИО14 причинен вред здоровью, транспортным средствам причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> - ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория».

Страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение, совокупный размер которого составляет 2 387 321,76 руб., в том числе ФИО15, действующему на основании доверенности по случаю смерти ФИО2 – 475 000 руб., расходы на погребение – 25 000 руб., по случаю смерти ФИО3 – 500 000 руб., по случаю смерти ФИО11 – 500 000 руб., по случаю смерти ФИО10 – 500 000 руб., 

ФИО12 за вред здоровью – 55 250 руб., 

ФИО4 по случаю вреда имуществу – 55 345,21 руб.,

ФИО5 по случаю вреда имуществу – 55 345,21 руб.,

ФИО6 по случаю вреда имуществу – 166 035,63 руб. и 55 345,21 руб. 

Таким образом страховая компания признала, что причинителем вреда является ФИО1

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, возбужденного Шебалинским межрайонным СО СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 промилле, в моче – 2,2 промилле, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. 

Ранее АО «ГСК «Югория» обращалось в суд с иском к ФИО16, как к предполагаемому наследнику ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 2 387 321, 76 руб. 

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>, не входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, поскольку на момент смерти наследодателя собственником транспортного средства являлся ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд пришел к выводу, что несмотря на выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство на суммы страховых выплат ФИО16, данные суммы также не входят в состав наследственной массы. Доказательств фактического принятия наследниками наследства, наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не добыто. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования к ФИО8 по настоящему делу мотивированы тем, что он являлся собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В данном случае, поскольку ФИО8 к участию в деле не был привлечен, указанное решение суда не имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. 

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для владельцев источников повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца.

При этом законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции, действующей на дату, указанную в договоре купли-продажи) «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

В соответствии с п.п. 1-3, ч.1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства; при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Учитывая специфику передаваемого имущества (транспортное средство) обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику с одновременной передаче свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др., он должен снять его с учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно карточке учета транспортного средства государственная регистрация автомобиля 

<

данные изъяты>, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением о регистрации ТС с возобновлением государственного учета обратился ФИО8, представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в 

<

адрес> между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель). 

При этом доказательств, что после сделки купли-продажи ФИО8 передал транспортное средство во владение прежнему собственнику на каком-либо основании, материалы дела не содержат. 

Судом установлено, что страховой полис № №, на основании которого потерпевшим выплачено страховое возмещение, распространялся на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор ОСАГО являлся действующим на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе и страхователем, и собственником транспортного средства Nissan X

<

данные изъяты>, указан ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, наряду с сособственником указан ФИО7.

Постановлением следователя по ОВД Шебалинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № автомобиль 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен законному владельцу под сохранную расписку. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от следователя Шебалинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который обязался хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу (л.д. 225, т.1).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности его погибшего родного брата ФИО1 имелся легковой автомобиль Nissan 

<

данные изъяты>, которым последний пользовался непрерывно до ДТП. Свидетель предупрежден об уголовной ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.л.1-4, т.2).

Сведения о том, что на момент ДТП право собственности на автомобиль перешло к ФИО8 материалы уголовного дела не содержат. 

Пояснения представителя ответчика об обстоятельствах приобретения ФИО8 автомобиля 

<

данные изъяты> Свидетель №2 в марте 2022 г. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым спорный автомобиль был приобретен Свидетель №2 в 

<

адрес> за 130 000 руб. в марте 2022 г. в нерабочем состоянии после ДТП. Денежные средства переведены по номеру телефона ФИО9 А., но в договоре продавцом указан ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у суда не имеется. Перечисление Свидетель №2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу подтверждается выпиской по счету (л.д.25, т.2), из чего следует, что судьбой автомобиля 

<

данные изъяты> после смерти ФИО1 распорядился его брат - ФИО7

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, в их взаимной связи и последовательности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля Nissan 

<

данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, не повлек правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль к ответчику, поскольку сделка фактически не была заключена между указанными лицами ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какое-либо иное время. 

Таким образом на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 являлся собственником и как следствие законным владельцем транспортного средства, в связи с чем требования к ФИО8 заявлены необоснованно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) к ФИО18 ФИО26 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова 

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.