Дело № 2-4125/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Смоленск 

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "Четвертак" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор индивидуального потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты> № года выпуска, VIN №, кузов №, кабина №, цвет бежевый, гос. рег. знак № Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата полной суммы займа на возмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ. Далее в связи с невозможностью полного погашения займа ответчик неоднократно продлял договор займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 67 500 руб. из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 15 000 руб. – задолженность по процентам и компенсация, 7500 руб. – сумма пеней, 15 000 руб. – сумма штрафа за нарушения сроков передачи имущества. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67 500 руб., 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8225 руб. в возврат госпошлины; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> № года выпуска, VIN №, кузов №, кабина №, цвет бежевый, гос. рег. знак №, установив начальную продажную цену в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Четвертак» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст.8 Закона).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Четвертак» выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым заемщику переданы 30 000 руб. с условием оплаты 76,532 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 договора заемщик обязался произвести следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 487 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 487 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ –487 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30 487 руб. 50 коп.

Денежные средства по договору были получены ответчиком в кассе общества, что подтверждает представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно п.10 договора займа ФИО1 в обеспечение возврата займа и уплаты процентов передан в залог автомобиль марки автомобиль 

<

данные изъяты> № года выпуска, VIN №, кузов №, кабина №, цвет бежевый, гос. рег. знак № с оценкой стоимости заложенного имущества в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 руб., а также компенсацию займодавцу в размере 5500 руб. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны продлили срок действия договора на возмездной основе в размере 5500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны продлили срок действия договора на возмездной основе в размере 5500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны продлили срок действия договора на возмездной основе в размере 5211 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны продлили срок действия договора на возмездной основе в размере 5211 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, стороны подтвердили, на дату подписания соглашения, наличие обязательств по погашению недоимки заемщика заимодавцу в сумме 6000 руб. (л.д. 22).

Как следует из текста искового заявления, в обусловленный сторонами срок полная сумма займа ответчиком не возвращена, он погашал только по ежемесячной сумме компенсации и процентов за пользование займом, штрафных санкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.12 договора в редакции дополнительного соглашения за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы основного долга; за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу – в размере 50 % от его стоимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 67 500 руб. из которых: 30 000 руб. – основной долг, 15 000 руб. – проценты за пользование займом и компенсация за изменение порядка оплаты процентов, 7500 руб. – пени, 15 000 руб. – штраф за нарушения сроков передачи имущества заимодавцу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При этом согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Такого соглашения соглашение о залоге не содержит.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в 30 000 руб.

При таких обстоятельствах начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить исходя из условий, оговоренных сторонами при заключении сделки.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (п.2 ст.348 ГК РФ), по делу не установлено.

Следовательно, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере 30 000 руб.

В соответствии с ст. 88, ст.94, ст.98, ст.100 ГПК РФ учитывая требования разумности, сложность спора, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2225 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а также 2225 руб. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> № года выпуска, VIN №, кузов №, кабина №, цвет бежевый, гос. рег. знак №, ПТС 

<

адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков