Дело № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ООО «СК № 2» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор.Канаш Чувашской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г.Новочебоксарск ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора ООО «СК № 2» ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него, как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.06.2016, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что согласно протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> по шестому вопросу было принято решение об утверждении компенсационной выплаты председателю и членам совета МКД за выполнение общественных обязанностей с 01.04.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб. с квартиры ежемесячно. Этим же собранием был утвержден договор управления МКД между управляющей организацией и собственниками, согласно которого (п.3.1.20) Управляющая организация по поручению собственников осуществляет начисление и выставление к уплате в платежных документах собственникам помещений в МКД взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета МКД в размере установленном общим собранием собственников помещений. Форма договора управления МКД была разработана с учетом рекомендаций по порядку выплаты вознаграждения членам и председателю совета МКД отраженным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 32395-ОГ/04. В п. 5.9 договора управления МКД согласован вид платежного документа выставляемого собственникам помещений. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР в г.Новочебоксарск ФИО5 просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по возражениям изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Представитель Госжилинспекции Чувашии ФИО6, действующий на основании доверенности от 31.05.2016 № 12, также просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Дополнительно пояснив суду, что при рассмотрение вопроса об обоснованности выставления в квитанциях собственникам помещений 20 руб. с квартиры ежемесячно в качестве компенсации председателю и членам совета МКД на основании протокола собрания собственников помещений от 12.04.2016 договор с Управляющей компанией не запрашивался и не исследовался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г.Новочебоксарске начальник территориального отделения, рассмотрев представленную информацию из Государственной жилищной инспекции ЧР, установил, что на общем собрании собственников помещений МКД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено выплачивать компенсацию председателю и членам совета МКД за выполнение общественных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей с квартиры ежемесячно. Согласно ч.8.1ст.161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Полагает, что ООО «СК №2» не имело оснований для выставления в квитанциях МКД № по 

<

адрес> на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений МКД компенсации председателю и членам совета МКД за выполнение общественных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей с квартиры ежемесячно поскольку собственники помещений не определили условия и порядок выплаты вознаграждения.

В силу ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По условиям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на главного инженера ФИО1 временно с ДД.ММ.ГГГГ было возложено исполнение обязанностей директора ООО «Специализированная компания» № 2» без освобождения от основной работы. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается участниками тот факт, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору управления в многоквартирном 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 МКД по указанному адресу было передано управляющей компании - ООО «Специализированная компания» № 2». 

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями указанного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 8. ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По условиям ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из вышеприведенных положений жилищного кодекса, правоотношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией регулируются договором управления многоквартирным домом, обязанности управляющей компании устанавливается договором управления многоквартирным домом и решением общего собрания его собственников.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ статья 161.1 ЖК РФ дополнена частью 8.1, действующей с 30 июня 2015 года и предусматривающей, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа отражено, что протокольным решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не определены условия и порядок выплаты вознаграждения председателю и членам совета МКД, а именно что собственники определили порядок выплаты вознаграждения путем выставления в квитанциях на оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО «СК № 2». 

Суд не может согласиться с мнением административного органа об отсутствие установленного порядка выплаты вознаграждения членам и председателю совета МКД по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. на очередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> были приняты решения по девяти вопросам. Решения, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, никем не обжалованы, оснований, установленных ст. 181.5 ГК РФ для признания решений собрания ничтожными суд не усматривает. 

По 6 вопросу было принято решение об утверждении компенсационной выплаты председателю и членам совета МКД за выполнение общественных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей с квартиры ежемесячно.

По 4 вопросу принято решение об утверждении договора управления МКД между управляющей организацией и собственниками.

В материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с собственниками квартир, расположенных в МКД по указанному адресу. Из содержания названных договоров следует выполнение требований ч. 4 ст. 162 ЖК РФ об идентичности условий договора заключенного с разными собственниками. 

Исходя из дат заключения приведенных договоров, а также отраженных в Реестре заключенных договоров МКД № по 

<

адрес>, предоставленном ООО «СК № 2», имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем собрания от ДД.ММ.ГГГГ, секретарем собрания и членом комиссии суд приходит к выводу о соответствии условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ договору, утвержденному решением собрания собственников по 4 вопросу ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду не представлены какие либо доказательства, свидетельствующие об ином.

Из пункта 3.1.20 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> следует, что по поручению собственников помещений Управляющая компания принимает на себя обязательства начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений.

Из решения по 6 вопросу собственников помещений следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно за выполнение общественных обязанностей членам и председателю совета МКД производится компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. с квартиры.

По условиям п. 5.9 утвержденного на собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО2 МКД платежным документом, ежемесячно выставляемым собственникам помещений, является квитанция - извещение по каждому помещению. 

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении, исключении пункта ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД, также не представлено иное решение собственников помещений МКД об изменении размера вознаграждения, периодичности его выплаты.

Следуя природе договорных отношений, обязательства, вытекающие из них, действуют до момента исполнения, до окончания срока действия договора. 

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> действует в течение 5 лет. Каких либо ограничений по срокам исполнения требований п. 3.1.20 названный договор управления МКД не содержит.

В материалах административного дела № имеется приказ директора управляющей компании ООО «СК № 2» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в связи с принятым на очередном общем собрании собственников решения, с ДД.ММ.ГГГГ абонентскому отделу производить начисление компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. с квартиры ежемесячно. 

Суд не усматривает условий приказа, противоречащих решению собрания по 6 вопросу и п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД.

В силу ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома, в том числе, обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД (ч.7 ст. 161.1 ЖК РФ).

В материалах административного дела № 38 имеется заявление председателя совета многоквартирного дома ФИО9 (выбран согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), адресованное директору ООО «СК № 2» ФИО8 от 12.05. 2016 о перечислении компенсационной выплаты за выполнение общественных обязанностей.

Управляющей компанией в материалы дела представлены расходные кассовые ордера (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждающие факт получения ФИО9 компенсационной выплаты.

Дополнительно суд отмечает, что на момент приступления ФИО1 к исполнению обязанностей директора ООО «СК № 2» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно Реестра заключенных договоров МКД № по 

<

адрес> договоры управления были заключены собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (53,99%). 

Исходя из приведенных обстоятельств и природы договорных отношений, требующих выполнения обязательств, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что решениями собственников по 4 и 6 вопросам, принятым ДД.ММ.ГГГГ было определен не только размер и периодичность компенсационной выплаты председателю и членам совета МКД, но и порядок выплаты указанного вознаграждения путем выставления в квитанциях на оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО «СК № 2».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами должностного лица административного органа о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 ч. 2 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017г.