84RS0001-01-2021-000473-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Патлатого А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей ее право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен брак, данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> продолжает быть зарегистрирована бывшая супруга истца ФИО2 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось, личных вещей в квартире она не имеет. В настоящее время ответчик проживает в благоустроенном жилом помещении, но продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, регистрация носит формальный характер. Кроме этого, у ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. Истец вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения с учетом всех зарегистрированных в квартире граждан. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, выехала на постоянное проживание в другое место. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2006 года, её личных вещей в данной квартире нет, бремя содержания жилого помещения лежит полностью на нем, каких-либо препятствий в пользовании квартиры он ответчику не чинил.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления по месту жительства и по месту регистрации заказных писем с уведомлением о вручении, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила. 

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Таймырскому району, ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также письменный отзыв на иск, где оставила принятие решения на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, опросив свидетелей П.М.А., С.В.В. заслушав заключение помощника прокурора района Патлатого А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещения вселяются, в том числе, жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Согласно выписке из финансово-лицевого счета ООО «Дудинская управляющая компания» от 30.03.2021, в спорной квартире по 

<

адрес>, помимо истца ФИО1, с 24.09.2020 зарегистрирована его бывшая жена – ответчик ФИО2 (л.д. 6).

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений свидетеля П.М.А. следует, что, она является соседкой ФИО1 и проживает в квартире 

<

адрес>. На протяжении всего времени, начиная с 2013 года, она никогда не видела ответчика ФИО2 и с ней не знакома. То есть, ей известно, что в квартире 

<

адрес> ответчик не проживает. 

Свидетель С.В.В.. в судебном заседании пояснил, что, он является сыном истца ФИО1, а ответчик ФИО2 является его матерью. С 2006 года мать проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку находится в разводе с отцом. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>, производит ФИО1 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не является временным и не носил явно вынужденный характер. Приведенные обстоятельства свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд находит установленным тот факт, что ответчик длительное время отсутствует в спорной квартире, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. 

В этой связи, сам по себе факт регистрации ФИО2 по месту жительства в спорной квартире, носит лишь уведомительный характер.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.