Дело № 2-2672/2020

22RS0066-01-2020-003389-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной 

<

данные изъяты>

при секретаре Щербакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2250,46 руб., о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2006,02 руб., о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1121,25 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 400 руб. 

В обоснование своих требований указал, что ответчик был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. 

С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее – «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «

<

данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 50 480 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж «S356» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты> Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 4 949,29 руб. Указанная сумма ответчиком возмещена частично. Остаток задолженности составляет 2 250,46 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж 

<

данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 9 970 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «

<

данные изъяты> установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 2 006,02 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 006,02 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «

<

данные изъяты> была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи денежных средств в размере 3 900 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, листом продаж от ДД.ММ.ГГГГ, X – отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально – ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты> По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК – 24/0795 от ДД.ММ.ГГГГ В АО «РТК» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс – Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 3 900 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «

<

данные изъяты> Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально – ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 1 121, 25 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда.

Представитель АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка в деле, в предыдущем судебном заседании исковые требования признавал, не возражал против их удовлетворения. 

При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает, что сторона истца и сторона ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, учитывая интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0811 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. 

С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее – «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3, части первой статьи 77 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «

<

данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 50 480 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты> Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 4 949,29 руб. Указанная сумма ответчиком возмещена частично. Остаток задолженности составляет 2 250,46 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж 

<

данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 9 970 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж 

<

данные изъяты> установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 2 006,02 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 006,02 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «S356» была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи денежных средств в размере 3 900 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, листом продаж от ДД.ММ.ГГГГ, X – отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально – ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты> По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК – 24/0795 от ДД.ММ.ГГГГ В АО «РТК» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс – Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 3 900 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «

<

данные изъяты> Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально – ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 1 121, 25 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО "РТК" за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

С коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «РТК» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 5377,73 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере 5377,73, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего взыскать 5 777,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина