Принято в окончательной форме 30.10.2020

УИД 76RS0024-01-2019-003633-44

Дело № 2-264/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жидковой Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к ФИО1 о сносе самовольной постройки; по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании уведомления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к ФИО1, просит:

- обязать ФИО1 снести самовольную постройку (кирпичный гараж на четыре бокса), расположенную на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: 

<

адрес>, за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в границах земельного участка находящегося в государственной собственности, расположенного но адресу: 

<

адрес> (участок с кадастровым номером НОМЕР), комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля был выявлен факт размещения в границах указанного земельного участка объекта капитального строительства - кирпичного гаража на четыре бокса в отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения действующего законодательства при размещении объекта на указанном выше земельном участке также был выявлен специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в ходе проведения проверки.

Согласно представленному Акту проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР находящегося в государственной собственности и сформированного для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - гаражей индивидуального автотранспорта, возведен объект капитального строительства площадью 212,4 кв.м. - кирпичный гараж па четыре бокса. В строении размещается автосервис, что подтверждается соответствующими вывесками на здании: «Автосервис», «Шиномонтаж», «Кузовные работы», «Балансировка». На момент проверки автосервис работал.

По имеющимся сведениям, с 03.07.2014 с ФИО1 заключен договор аренды НОМЕР, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка площадью 253 кв.м. из общей площади 4355 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства. Срок действия договора аренды с 25.06.2014 по 25.06.2015.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды НОМЕР, после истечения срока действия вышеуказанный договор аренды возобновился на неопределенный срок. В соответствии с п. 2 ст.610 Гражданского кодекса Российском Федерации 09.08.2018 ФИО1 направлено уведомление о прекращении срока действия договора от 03.07.2014 НОМЕР аренды земельного участка. Данный договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления арендатором или с момента возврата уведомления в сортировочный центр (при подтверждении почтой попытки вручения такого уведомления). Таким образом, в соответствии с п. 2 ст.610 Гражданского кодекса Российском Федерации с 15.12.2018 данный участок используется самовольно.

Согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана города, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006г. НОМЕР, рассматриваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: в жилой зоне и в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Картой планируемого размещения объектов местного значения ( автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана города Ярославля, запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории планируемого размещения объектов местного значения - планируемой магистральной улицы районного значения.

Согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля (далее - Правила), утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 НОМЕР(в редакции от 22.02.2019 НОМЕР), данный земельный участок со спорным объектом расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). В соответствии с градостроительным регламентом ст. 56 Правил, строительство объектов гаражного назначения для обслуживания автотранспорта не относится к видам разрешенного использования земельного участка. А так же незначительная часть свободная от застройки земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Таким образом, Ахмедов Джейхун Абдурахманович самовольно занял и использует земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 212,4 кв.м для размещения нежилого здания автосервиса не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом для строительства указанного строения необходимо получение разрешение на строительство в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем, с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража на рассматриваемом земельном участке ФИО1 в департамент не обращался.

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля», просит:

- признать недействительным уведомление МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» от 09.038.2018 НОМЕР о прекращении срока действия договора от 03.07.2014 НОМЕР аренды земельного участка.

Заявленные требования мотивирует тем, что с 03.07.2014 с ФИО1 заключен договор аренды НОМЕР, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка площадью 253 кв.м. из общей площади 4355 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства. Срок действия договора аренды с 25.06.2014 по 25.06.2015.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды НОМЕР, после истечения срока действия вышеуказанный договор аренды возобновился на неопределенный срок. 15.10.2018 ФИО1 вручено уведомление о прекращении срока действия договора от 03.07.2014 НОМЕР аренды земельного участка, которые истец полагает незаконным и необоснованным, нарушающим требования п. 2 ст. 610 ГК РФ, поскольку оспариваемое уведомление не содержит сведений об объективных обстоятельствах, по которым ответчиком прекращается срок действия договора, в связи с чем в силу п. 4 ст. 450.1. ГК РФ действия ответчика не могут быть признаны добросовестными и разумными. 

Определением суда от 28.01.2020 указанные требования объединены в одно производство.

Представитель истца Департамента градостроительства мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве заявленные требования поддержала в полном объеме, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что спорный земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в государственной собственности. С ответчиком был заключен договор аренды в отношении земельного участка для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, ответчик вытроил постройку коммерческого использования. не отвечающую указанным требованиям, возражала в части применения к спорным правоотношениям срока исковой давности 

Ответчик, истец по объединенному требованию ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объем, исковые требования департамента градостроительства мэрии г. Ярославля полагал не обоснованными и не ж подлежащими удовлетворению, заявленными с пропуском срока исковой давности, пояснил суду также, что спорный объект отвечает признакам временного сооружения, в настоящее время признаков капитальной постройки не представлено Полагает, что стороне истца о наличии спорного объекта было известно на протяжении последних семи лет, поэтому срок исковой давности истцом пропущен, о чем представил суду соответствующее письменное заявление. 

Пояснил суду, что о факте возведения постройки стороне истца стало известно в 2013 году, когда рассматривался вопрос о сносе самовольной постройки ФИО1 Департамент, КУМИ, Агентство представляют интересы г. Ярославля. Объект возведен с соблюдение строительных норм и правил, не представляет какой-либо угрозы, что подтверждено соответствующим заключением и техническим паспортом. 

Представитель ответчика МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля по доверенности ФИО4 исковые требования департамента градостроительства мэрии г. Ярославля поддержала, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что при истечении сроков договора аренды с 2015 года нет оснований о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Агентство заключал договор для временного строения. Для эксплуатации временной постройки гаражей автотранпорта ФИО1 обратился для заключения договора аренды для оформления части земельного участка, с множественностью лиц, сейчас договор прекращен, МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля имеет право требовать возврата данного земельного участка себе.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поддерживает правовую позицию Департамента градостроительства мэрии города Ярославля в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, ООО «Бизнес-Строй», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославль и территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии города Ярославля просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Суд полагает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 03.07.2014 с ФИО1 заключен договор аренды НОМЕР, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка площадью 253 кв.м. из общей площади 4355 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства. Срок действия договора аренды с 25.06.2014 по 25.06.2015.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды НОМЕР, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. (л.д.13 Т1) 

15.10.2018 ФИО1 вручено уведомление о прекращении срока действия договора от 03.07.2014 НОМЕР аренды земельного участка от 09.08.2018 (л.д.19 Т1), что представителями сторон в судебном заседании не оспаривается.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется правилом п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законодатель связывает процедуру расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с обязательным предупреждением другой стороны договора о его расторжении (согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ), следовательно, с 15.01.2019 договор аренды спорного земельного участка является прекращенным на основании отказа арендодателя от договора. Обязательного соблюдения принципа целесообразности и добросовестности, на что ссылается истец в иске с учетом положений ст. 450.1. ГК РФ, при отказе от договора аренды, законом не предусмотрено. При этом следует учитывать необходимость соблюдения баланса сторон при применении такого принципа, поскольку из пояснений представителя ответчика Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля по иску о сносе самовольной постройки следует, что, согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана города, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006г. НОМЕР, рассматриваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: в жилой зоне и в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Картой планируемого размещения объектов местного значения ( автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана города Ярославля, запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории планируемого размещения объектов местного значения - планируемой магистральной улицы районного значения, т.е. спорный земельный участок предполагается к использованию собственником в иных целях. 

Согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля (далее - Правила), утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 НОМЕР(в редакции от 22.02.2019 НОМЕР), данный земельный участок со спорным объектом расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). В соответствии с градостроительным регламентом ст. 56 Правил, строительство объектов гаражного назначения для обслуживания автотранспорта не относится к видам разрешенного использования земельного участка. А так же незначительная часть свободная от застройки земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

Заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 3.37 Положения о департаменте градостроительства мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 НОМЕР, полномочия мэрии г. Ярославля в части организации работы по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствии с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков, возложены на департамент градостроительства мэрии г. Ярославля (далее - департамент). 

Судом установлено, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля на земельном участке по адресу: 

<

адрес> комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля был выявлен факт размещения в границах указанного земельного участка объекта капитального строительства кирпичного гаража на четыре бокса, нежилого одноэтажного здания, площадью 212,4 кв.м. в отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с выявленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля фактом в адрес департамента было направлено уведомление НОМЕР от 09.09.2019 (л.д.9) о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие указанный факт.

Как следует из акта проверки НОМЕР от 27.08.2019 (л.д.10) при выезде установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося в муниципальной собственности и сформированного для целей, не связанных со строительством, - для размещения объектов зеленого хозяйства города Ярославля, возведен объект капитального строительства площадью 212,4 кв.м, который подключен к системе газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Факт размещения строения подтверждается аэрофотосъемкой, выполненной АО «Кадастрсъемка» 04.05.2018 (паспорт ЦАФС и ВЛС «г. Ярославль 2018»).

Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля разрешение на строительство (реконструкцию) и, соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2019 данный объект поставлен на государственный кадастровый учет: нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР площадью 212,45 кв.м., год завершения строительства 2012. Регистрация прав на объект отсутствует.

В строении размещается автосервис, что подтверждается соответствующими вывесками на здании: «Автосервис», «Шиномонтаж», «Кузовные работы», «Балансировка». На момент выезда автосервис работал.

Как следует из пояснений представителей сторон, автосервис принадлежит ФИО1, ответчиком не оспаривается, что им в 2012 г. спорная постройка возведена на указанном земельном участке. 

Суд при этом учитывает, что сведения о постройке внесены в ГКУ 10.09.2014, с назначением нежилое здание, одноэтажное, площадью 2012 кв.м. (Т2 л.д.44)

Распоряжение главы территориальной администрации Фрунзенского р-она от 02.12.2014 № 514 утвержден акт приемки в эксплуатацию временной постройки – временных гаражей индивидуального автотранспорта, распложенных по адресу 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, земельный участок площадью 253 кв.м. (л.д.103 Т2).

Согласно акта приемки в эксплуатацию временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства от 25.11.2014, строительство производилось в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 25.06.2014 НОМЕР и решения Фрунзенского районного суда от 12.02.103 г.. т.е. на основании актов о предоставлении спорного земельного участка в аренду (Т2 л.д.99).

Оспаривая заявленное требование, ответчик ссылается на тот факт, что спорная постройка не отвечает критериям самовольной, т.е. не является объектом недвижимости, капитальным сооружением, принята в эксплуатацию в установленном порядке, и в качестве доказательства ссылается на заключение ООО «БизнесСтрой» (л.д.105), согласно которому исследуемое одноэтажное здание гаражей индивидуального автотранспорта не относится к временному объекту и не является объектом капитального строительства, не обладает прочной связью с землей, его перемещение возможно на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению (л.д.120 Т2)

Вместе с тем суд полагает необходимым руководствоваться при рассмотрении заявленных требований сведения кадастрового учета, в соответствии с которыми спорная постройка в качестве временного объекта на кадастровом учете в качестве временной не состоит. Напротив, назначением постройки по данным ГКУ указано - нежилое здание. 

В реестром деле в отношении спорной постройки, предоставленном по запросу суда, имеется кадастровый паспорт, составленный в 2014 г., в соответствии с которым постройка является зданием, с назначением нежилое, материал стен- бетонные, одноэтажное, площадью 212, 4 кв.м.

Более того, ответчик в 2014 г. обращался в ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО о регистрации права собственности на постройку как на объект недвижимости, в регистрации права отказано по тем основаниям, что постройка была возведена ранее предоставления земельного участка в аренду для возведения постройки.

По указанным основаниям суд при разрешении требований исходит из данных ГКУ в отношении постройка как нежилого здания, т.е. объекта недвижимости, и полагает применимым положения ст. 222 ГК РФ, заключение ООО «БизнесСтрой» при таких обстоятельствах не отвечает требованиям допустимости. 

Суд руководствуется нормами ст. ст. 222, 615 ГК РФ, ст. ст. 40, 41, 60, 62, 76 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ и приходит к выводу о сносе самовольно возведенного ответчиком объекта капитального строительства, поскольку он возведен ответчиком без получения предусмотренного ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства, а предоставленному ответчику в аренду под размещение временного сооружения, 

Также Распоряжение главы территориальной администрации Фрунзенского р-она от 02.12.2014 № 514 об утверждении акт приемки в эксплуатацию временной постройки – временных гаражей индивидуального автотранспорта, акта приемки в эксплуатацию временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства от 25.11.2014, издавалось именно в отношении временного сооружения, а не объекта капитального строительства, разрешение на строительство одноэтажного нежилого здания ответчиком получено не было, и с заявлением о его выдаче ответчик в органы исполнительной власти не обращался, поэтому судом указанные доказательства во внимание не принимаются. 

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, указанное разрешение ответчиком получено не было.

Также суд учитывает, что право аренды на спорный участок у истца прекращено с января 2019

Суд полагает обоснованным довод представителя истца о том, что на требования о сносе самовольной постройки в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявлению Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995) (как в редакции от 10.04.2008, от 06.10.2009, так и в действующей редакции от 25.04.2014) мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 относится к объектам класса IVопасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 100 метров; станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) отнесены к объектам V класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 50 метров. 

Согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, земельный участок 

<

адрес> находится в территориальной зоне городских зеленых насаждений. 

Статьей 54 указанных Правил установлены основные и условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне городских зеленых насаждений, автосервис не попадает в установленный перечень видов.

В соответствии с п. 3.37 Положения о департаменте градостроительства мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 № 521, полномочия мэрии г. Ярославля в части организации работы по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствии с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков, возложены на департамент градостроительства мэрии г. Ярославля (далее - департамент). 

Суд при этом, с учетом требований положений ст. 204 ГПК РФ, вида спорной постройки, полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести снос нежилого одноэтажного площадью 212,4 кв.м, (кирпичный гараж на четыре бокса), расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: 

<

адрес>, за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А. Ивахненко