Дело № 2а-2972/2024 УИД 78RS0020-01-2024-0001957-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 августа 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения, отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 0; обязать старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 0, выданный мировым судьей судебного участка №179 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 40 427 руб. 92 коп. с должника ФИО3, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 30.01.2024 в Пушкинское районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу заказным письмом с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № № 0, выданный мировым судьей Судебного участка №179 г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат". Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление получено Пушкинским районным отделением судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу 08.02.2024. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя по настоящее время не поступали. 15.03.2024 при проверке банка данных исполнительных производств размещенном на официальном сайте ФССП РФ, получена информация об отсутствии данных о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Взыскатель ООО ПКО «ФК «Конгломерат", считает, что старший судебный пристав Пушкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и ненадлежащем контроле за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение прав административного истца как взыскателя.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, заменен ненадлежащий административный ответчик начальник Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 на надлежащего административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики временно исполняющей обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, 30.01.2024 в Пушкинское районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу заказным письмом с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом направлен судебный приказ № 0 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат" и получен 08.02.2024. 

На основании исполнительного документа №№ 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 40 427,92 руб. в пользу ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через Единый портал «Госуслуги».

Вместе с тем, исходя из приведенных положений закона, по заявлению административного истца, поступившего в отдел судебных приставов 08.02.2024, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 16.02.2024.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО4 27.04.20024, то есть спустя два месяца после поступления исполнительного документа и заявления взыскателя в отдел службы судебных приставов и после возбуждения настоящего административного дела в суде.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что 02.05.2024, 31.07.2024, и в иные даты судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Управление Федеральной налоговой службы, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), а также запросы в различные банки и операторам связи.

Согласно ответам, должник не работает, в зарегистрированном браке не состоит, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, установлены счета должника в банке. 

Постановлениями от 02.05.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитных организациях.

Постановлением от 02.05.2024 наложено ограничение на выезд должнику за пределы Российской Федерации.

Постановлениями от 06.05.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

Постановлением от 30.07.2024 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству.

Постановлением от 06.08.2024 исполнительное производство № 0 объединено в сводное производство по должнику и ему присвоен номер № 0

13.08.2024 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО4 произведен выход в адрес должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не было представлено доказательств незаконности бездействия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1

Исполнительное производство по заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия. 

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела суд не установил нарушений прав истца как взыскателя, учитывая, что исполнительное производство не окончено, не прекращено, обращено взыскание на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 и обязании его совершить указанные действия в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2024.