Дело № 1-274/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 27 октября 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях судебного заседания Кривко Е.А. и Боровлевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Першикова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

– 11.07.2013 Сальским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима – освобожденного 14.01.2016 по отбытии наказания;

– 08.09.2017 мировым судей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Сальского городского суда от 30.10.2017, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного 07.05.2018 по отбытии наказания;

– 07.05.2019 мировым судей судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного 31.12.2019 по отбытии наказания;

– 06.07.2020 мировым судей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10% (наказание не отбывалось). 

– 24.08.2020 мировым судей судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Сальского городского суда Ростовской области от 26.10.2020, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 №1, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также открыто похитил имущество ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.06.2020 около 10 часов, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе конфликта нанес ФИО2 №1 удар деревянной палкой по правой руке, чем причинил потерпевшей телесное повреждение в виде перелома нижней трети правой локтевой кости, которое влечет за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Он же, ФИО1, 08.08.2020 около 10 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана халата, одетого на ФИО2 №1, деньги в сумме 9000 руб., после чего, не реагируя на требование возврата похищенных денег, с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался.

Хотя подсудимый не признал своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту причинения телесных повреждений ФИО2 №1:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 10.06.2020 около 10 часов в 

<

адрес> у него произошел конфликт с матерью ФИО2 №1, в ходе которого та стала на него замахиваться палкой, используемой для ходьбы, после чего он забрал эту палку, ударил мать по правой руке и ушел (л.д. 24-26);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым 10.06.2020 около 10 часов в 

<

адрес> у неё произошел конфликт с проживающим там же сыном ФИО1 по поводу порядка в квартире. В ходе конфликта сын выхватил у неё палку для ходьбы и ударил её этой палкой по правой руке, от чего она почувствовала сильную боль. После этого у неё длительное время болела эта рука, но в больницу она не обращалась ввиду отсутствия медицинского полиса. Через время она пожаловалась на сына участковому инспектору. Потом ей сделали рентген и установили перелом нижней трети правой локтевой кости (л.д. 69);

– рапортом сотрудника ОМВД РФ по Сальскому району об обращении ФИО2 №1 с заявлением о том, что 10.06.2020 её сын ФИО1 палкой нанес ей телесные повреждения (л.д. 3);

– заявлением ФИО2 №1 от 10.07.2020, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10.06.2020 причинил ей телесные повреждения (л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> с участием ФИО2 №1, которая сообщила об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений её сыном и выдала палку, которой были нанесены телесные повреждения (л.д. 5-8);

– заключением эксперта № 465 от 30.07.2020, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружено телесное повреждение в виде срастающегося перелома нижней трети правой локтевой кости, которое влечет за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня), указанное повреждение получено при воздействиях тупого твердого предмета или о таковой, могли быть получены 10.06.2020 (л.д. 61-62);

– протоколом осмотра палки, изъятой у потерпевшей ФИО2 №1 от 06.08.2020 (л.д. 71-73).

По факту хищения денежных средств у ФИО2 №1:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым 08.08.2020 около 10 часов 30 минут она получила пенсию в почтовом отделении по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей и положила эти деньги в карман халата. Она вышла из почтового отделения и пошла к своему подъезду в том же доме. В это время к ней подошел её сын ФИО1, который ждал её. ФИО1 взял её под руку и стал требовать деньги, а когда она отказалась дать деньги, он из кармана её халата похитил деньги. Она стала кричать, чтобы тот отдал деньги, но ФИО1 быстро ушел в сторону ул. Дзержинского, затем в сторону ул. Коломийцева. Когда она посчитала оставшиеся деньги, оказалось что ФИО1 у неё похитил 9000 рублей (л.д. 112);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в почтовом отделении, где она работает оператором ФИО2 №1 получает 8-го числа каждого месяца пенсию и в последнее время стала жаловаться на сына ФИО1, который не работает и забирает у неё часть пенсии. ФИО2 №1 08.08.2020 пришла на почту и стала ждать поступление денежных средств. В это время подошел сын ФИО2 №1 ФИО1. После получения пенсии ФИО2 №1 не уходила из помещения почты 20-30 минут, объясняя это тем, что сын на улице заберет у неё деньги. Через некоторое время после ухода ФИО2 №1 пришли сотрудники полиции, сообщившие, что ФИО1 забрал у своей матери деньги (л.д. 121);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 08.08.2020 около 10 часов возле 

<

адрес>, в котором находится почтовое отделение, она увидела пожилую женщину и мужчину, которые проживают в указанном доме. При этом мужчина называл эту женщину мамой, держал за руку и пытался увести, но та пыталась уйти в другую сторону. Потом она услышала крик женщины: «Куда лезешь» и увидела, что мужчина отходит, держа что-то в руке. Затем женщина закричала: «Стой, верни деньги», а мужчина прошел мимо неё на ул. Дзержинского. В последствие она узнала, что мужчина похитил у женщины 9000 рублей (л.д. 122); 

– рапортом о поступлении в дежурную часть ОМВД РФ по Сальскому району телефонного сообщения о том, что 08.08.2020 возле 

<

адрес> у женщины похитили деньги (л.д. 81);

– заявлением ФИО2 №1 от 08.08.2020, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в этот день открыто похитил у неё деньги в сумме 9000 рублей (л.д. 82);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, при этом ФИО2 №1 сообщила, что в этом месте и в этот день, её сын ФИО1 открыто похитил у неё 9000 рублей (л.д. 85-89);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, при этом участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что в этом месте и в этот день похитил у ФИО2 №1 9000 рублей (л.д. 90-94);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020, в ходе которого в помещении ОМВД РФ по Сальскому району, ФИО1 добровольно выдал похищенные им у ФИО2 №1 деньги в сумме 9000 рублей (л.д. 95-101);

– протоколом осмотра от 12.08.2020, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 9000 рублей, изъятые у ФИО1 (л.д. 114-117).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

– по факту причинения телесных повреждений ФИО2 №1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

– по факту хищения денежных средств у ФИО2 №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

При этом ФИО1 отрицательно характеризуются по месту жительства, осужден к реальному лишению свободы, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО3 дал подробные признательные показания, а по эпизоду хищения денежных средств у ФИО3, при осмотрах мест происшествий, указал место преступления, сообщил об обстоятельствах хищения, добровольно выдал похищенные денежные средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям к нему не применяются.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Поскольку установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему по каждому из двух преступлений срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, в том числе обстоятельства отягчающего его наказание, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку защитник осуществлял его защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, подсудимый не отказался от услуг защитника.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

– по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 24 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 24 августа 2020 года в виде лишения свободы с 24 августа 2020 года по 14 октября 2020 года включительно. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2500 рублей.

Вещественные доказательства: палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, уничтожить; деньги в сумме 9000 рублей, возвращенные потерпевшей, оставить в её собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Сулима Н.В.