Дело № 2-305/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, в обоснование которого указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2. После смерти супруга открылось наследство на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> и охотничьи ружья 

<

данные изъяты>. Ею было подано заявление нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело № к имуществу её умершего супруга. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону н вышеуказанные охотничьи ружья. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО4 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо вышеуказанной квартиры, её супругу также принадлежал на праве собственности гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ её супругом было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры г.Райчихинска с просьбой отвести ему место для строительства типового гаража для личного транспорта по 

<

адрес> отвод земельного участка для строительства типового гаража для личного транспорта её супругом, ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 167000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются заявлением в отдел по делам строительства и архитектуры г.Райчихинска и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Её супруг владел гаражом до момента смерти открыто и добросовестно, не от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, гараж из его владения никогда не выбывал. Он владел гаражом, расположенным по адресу 

<

адрес>, как свои собственным. За время пользования занимался его благоустройством и поддержанием порядка, вкладывал свои средства, ремонтировал его за свой счет. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный ни она, ни другие наследник первой очереди не обращались, однако она фактически приняла наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, сразу после смерти супруга. 

С момента смерти её супруга по настоящее время она обеспечивает сохранность спорного гаража, владеет им открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, гараж из её владения никогда не выбывал. Она владеет гаражом, расположенным по адресу 

<

адрес> как своим собственным. За все время пользования она занимался его благоустройством и поддержанием порядка. 

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт серия № на вышеуказанный гараж инвентарный №, реестровый №. Согласно данных технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 48,7 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 40,7 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 48,7 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Райчихинска было вынесено Постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража ФИО1 по 

<

адрес>, в соответствии с которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 49 кв.м для индивидуального гаража на два машино-места, расположенного по адресу 

<

адрес>, в территориальной зоне К-2 «Зона коллективных гаражей», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта».

В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на вышеуказанный гараж, в связи с чем она обратилась к нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО4 с целью выдачи свидетельства о праве на наследство на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> нотариус отказала в выдаче свидетельства на спорный гараж, так как вышеуказанный гараж отсутствуют правоустанавливающие документ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия их. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный гараж препятствует её надлежащим образом оформить свои права на наследство.

Согласно заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан следующий вывод: конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения о соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж находится на земельном участке площадью 49+/-1,41 кв.м с кадастровым номером №.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 1110, 1112, 1152-1154 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 48,7 кв.м., площадью во внутреннему обмеру 40,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка № в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требованиями поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, в ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг и она является единственной наследницей. Она приняла наследство после смерти мужа, но с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. В ДД.ММ.ГГГГ ее супруг получил разрешение на строительство гаража, в ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен. Её супруг на протяжении всего времени пользовался гаражом как свои собственным, поддерживал порядок в гараже, вкладывал средства на его ремонт. После смерти мужа она также открыто владеет гаражом, несет бремя его содержания. Она является его единственной наследницей, желает оформить право собственности на гараж. Просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на гараж, общей площадью 48,7 кв.м., площадью во внутреннему обмеру 40,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка № в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия. В заявлении, ссылаясь на п. 1 ст. 131, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указал о том, что учреждение Администрация г. Райчихинска Амурской области не возражает против удовлетворения заявленных требований истцом, в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении, а также при отсутствии притязаний со стороны иных наследников 1-ой очереди.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 48,7 кв.м., расположен кирпичный гараж местоположение которого совпадает с расположением земельного участка на местности и на кадастровом плане территории квартала. Гараж построен на основании решения Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Разрешение на строительство гаража выдано отделом по делам строительства и архитектуры г.Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объекте имеют статус «актуальные», дата постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. ФИО1, в права наследования не вступила и документы подтверждающие право пользования или право собственности на гараж не оформила. Проведенной проверкой были выявлены нарушения обязательных требований установленных земельным законодательством, о чем был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.05.2018 г. №04-26/18-11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежаще оформить занимаемый земельный участок. Указанный объект недвижимого имущества (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 48,7 кв.м., местоположение которого по адресу 

<

адрес> по данным комитета, не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного. Комитет не возражает против удовлетворении заявленных, в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц, претендующих на указанное недвижимое имущество (наследников).3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве, направленном в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о том, что в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является супруга наследодателя ФИО1. Правоустанавливающих документов на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, наследницей не предоставлено. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество наследодателя, право собственности на которое не зарегистрировано. Против заявленных требований не возражает.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве, направленном в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ ею не открывалось. Против заявленных требований не возражала.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержащихся в п. 8, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области было подано заявление об отведении земельного участка под строительство типового гаража для личного транспорта. Произведена оплата за отвод земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта № ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ее супругом ФИО2 на выделенном земельном участке по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж для личного транспорта, которым он пользовался до момента своей смерти. Право собственности на гараж в установленном законом порядке ФИО2 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС 

<

адрес>, в связи с чем, открылось наследство. По причине отсутствия правоустанавливающих документов вышеуказанный гараж в наследственную массу не включен, в собственность истца ФИО1, как наследника 1-ой очереди, данный гараж в порядке наследования не перешел.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также исследованными судом доказательствами: техническим паспортом на здание гаража, согласно которому гараж имеет инвентарный №, реестровый №, общая площадь 48,7.кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, с фактическим износом 17%, расположен на земельном участке по адресу 

<

адрес>; выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок имеет кадастровый №, расположен по 

<

адрес>, площадью 49+/-1,41, схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории квартала № с условным номером земельного участка №, площадью 49 кв.м., Постановлением Администрацией города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 49 кв.м. для индивидуального гаража на два машино-места, расположенного по адресу 

<

адрес>, в территориальной зоне К-2 «Зона коллективных гаражей».

Согласно заключению о строительстве и введении в эксплуатацию боксового гаража литер «А» инвентарный №, реестровый №, по 

<

адрес>, конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Из уведомления Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гараж, построенный Марком С.Г. на учете не состоит, прав на него не зарегистрировано.

Постановлением нотариуса Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на гараж по адресу 

<

адрес> отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебном заседании свидетель О.В.А. пояснил, что знаком с семьей М-вых с ДД.ММ.ГГГГ. В районе обувной фабрики ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был построен гаража для личного автомобиля. В течение всего времени ФИО2 пользовался гаражом, нес бремя его содержания, ремонтировал. Третьи лица не претендует на указанный гаража, спора о праве нет.

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца ФИО1, свидетеля установлено, что ФИО2 при жизни не зарегистрировал право собственности на гараж, а также не оформил соответствующих документов, свидетельствующих о законности пользования земельным участком под гаражом по независящим от него обстоятельствам Однако, суд считает, что спорный гараж расположен на согласованном органом местного самоуправления земельном участке, гаражом ФИО2 при жизни владел и пользовался как своим собственным имуществом.

По смыслу закона, ФИО2 должен был зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке, однако не успел воспользоваться им.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что гараж был построен при жизни ФИО2, расположен на согласованном уполномоченным органом земельном участке, препятствием для надлежащего оформления за собой права собственности на гараж явилась смерть заявителя, наступившая ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время произвести регистрацию права собственности на гараж невозможно по вышеуказанной причине, как невозможно при отсутствии правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок включить указанное имущество в наследственную массу, оформить свидетельства о праве на наследство на данное имущество. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО1 возможно признать право собственности на гараж с кадастровым номером земельного участка №, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что препятствий к признанию за истцом права собственности на вышеуказанный гараж на основании судебного решения (ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации города Райчихинска о признании права собственности на гараж в порядке наследования в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж общей площадью 48,7 кв.м., площадью во внутреннему обмеру 40,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, после смерти наследодателя ФИО2, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца через Райчихинский городской суд.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова