Дело № 2-1327/19

УИД 91RS0019-01-2019-001009-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащака А.С., 

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО4, об изменении распоряжения, включении в число собственников квартиры, определении долей в праве собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО4, об изменении распоряжения Школьненского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, включении в число собственников квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определении доли в указанной квартире, равной 1/3. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии воинской части № истцу ФИО1 на семью из трех человек была предоставлена вышеуказанная квартира. В период отсутствия истца по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в служебной командировке, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 обратилась в Школьненский поселковый совет Симферопольского района с заявлением о приватизации квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками квартиры являются ответчики ФИО2 и ФИО4 Об указанном договоре приватизации истцу стало известно лишь в 2012 году, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, считала их не обоснованными, заявила о необходимости применения к настоящему исковому заявлению последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ч.2 ст.199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом, без уважительных причин, срока для обращения в суд за защитой своих прав. 

Ответчик ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства представителя ответчика и его удовлетворении, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 257 ГК Украины в редакции 2004 года, общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года. 

В силу положений ч.3 ст. 258 ГК Украины в редакции 2004 года, исковая давность в пять лет применяется к требованиям о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия или обмана.

Согласно ч.4 ст.258 ГК Украины в редакции 2004 года, исковая давность в десять лет применяется к требованиям о применении последствий ничтожности сделки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной по сделке, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, о заключенном договоре приватизации между ответчиками ему стало известно лишь в 2012 году в связи с нахождением в длительной служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При этом с настоящим иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 лет, уважительности причин пропуска срока обращения суду не представлено, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока, является основанием для отказа в иске. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по основаниям пропуска срока обращения в суд, с учетом того, что согласно требованиям абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО4, об изменении распоряжения, включении в число собственников квартиры, определении долей в праве собственности- отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года) 

Судья А.С. Томащак