Дело № 1-46/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 января 2020 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания – Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богатырева В.И., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ашихмина Д.Н., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, работающего разнорабочим 

<

адрес> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; постановлениями Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные обязанности, наказание не отбыто, 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные обязанности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 умышленно совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ранее знакомых между собой ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>». С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, разработав план совместных преступных действий и распределив в нём преступные роли, в соответствии с которым договорились совместными усилиями тайно похитить из вышеуказанного магазина шоколад и кофе.

Далее, реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.20 до 21.40 часов в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного плана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совместными усилиями тайно взяли с торговых стеллажей магазина и спрятали себе под одежду и в рюкзак ФИО2 следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> 

- две упаковки кофе Espresso (Еспрессо), стоимостью 156 рублей 59 копеек за 1 штуку, всего на сумму 313 рублей 18 копеек, 

- десять плиток шоколада Альпен голд Мах фан, стоимостью 56 рублей 04 копейки за 1 штуку, всего на сумму 560 рублей 40 копеек,

- пять плиток шоколада Милка молочный, стоимостью 39 рублей 30 копеек за 1 штуку, всего на сумму 196 рублей 50 копеек, 

- семь плиток шоколада Милка молочный пористый, стоимостью 32 рубля 15 копеек за 1 штуку, всего на сумму 225 рублей 05 копеек,

- четыре плитки шоколада Милка орео, стоимостью 40 рублей 98 копеек за 1 штуку, всего на сумму 163 рубля 92 копейки,

- одну упаковку кофе ФИО3 Коломбия, стоимостью 109 рублей 00 копеек,

- одну упаковку кофе ФИО3 Гватемала, стоимостью 108 рублей 99 копеек.

В процессе хищения указанного имущества ФИО1 и ФИО2 согласно заранее достигнутой доверенности наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности либо появлении сотрудников магазина незамедлительно предупредить об этом друг друга, обеспечивая тем самым беспрепятственное совершение преступления.

После чего, в тот же период времени, ФИО2 и ФИО1 умышленно, совместно и согласованно, тайно вынесли указанный товар из магазина и похитили его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 677 рублей 04 копейки.

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1 и ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, так как они полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что разъяснили подсудимым характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» – Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимых, своевременность и добровольность заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 поддержала, ориентировала суд назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, подсудимому ФИО2 – наказание в виде обязательных работ.

Защитники, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния подсудимых, просили суд учесть, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись, о совершенном преступлении сообщили представителям правоохранительного органа в явке с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем, предложили назначить подсудимым минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласились, вину в инкриминируемом преступлении признали, обязались исправиться и впредь не нарушать закон.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он холост, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения не замечен (

<

данные изъяты> ранее судим 

<

данные изъяты> на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.1,2).

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2 установлено, что он проживает с сожительницей и её малолетним ребенком, близкими характеризуется положительно, ранее не судим (т.1 л.д.206), на учете в наркологическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты>), согласно заключению 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, которые во время совершения преступления действовали последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вели себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляли, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (

<

данные изъяты> принесение извинений представителю потерпевшего, наличие престарелой бабушки, её инвалидность, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.179), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.83), принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка сожительницы и беременность последней. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу положений п. п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления каждым подсудимым, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО1 – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания судом не применяются.

Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствую отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст.ст.64, 82, 82.1 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, сведения об его личности, согласно которым он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуются положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В связи с указанным, приговоры мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью из магазина подлежит хранению при уголовном деле; один отрезок прозрачной полимерной липкой ленты со следом обуви, два отрезка прозрачной полимерной липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью из магазина – хранить при уголовном деле; один отрезок прозрачной полимерной липкой ленты со следом обуви, два отрезка прозрачной полимерной липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров