РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая в обоснование исковых требований, что 21 мая 2018 года с ответчиком заключен договор потребительского кредитования № 990020559/18ПП, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 691 000 рублей на потребительские нужды, на срок по 08 мая 2023 года, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых, с 01 мая 2019 года банк в одностороннем порядке снизил размер до 0 % годовых. Кроме того, условиями договора кредитования предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %, с 01 мая 2019 года - 0 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки. Свою обязанность по договору кредитования банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В период действия договора заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 21 мая 2018 года по 31 ноября 2018 года задолженность по основному долгу и процентам погашена. По состоянию на 05 июня 2019 года задолженность составляет 693 936,33 рублей, из которых 643 135,84 рублей общая ссудная задолженность по кредиту, в том числе просроченная задолженность 52 172,70 рублей, 45 953 рубля сумма процентов по ставке 15 % годовых за период с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года, 1 389,12 рублей сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по ставке 15 % годовых за период с 06 декабря 2018 года по 30 апреля 2018 года, 1 658,99 рублей неустойка по ставке 0,05 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 06 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года, 1 799,38 рублей неустойка по ставке 0,05 % от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с 06 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года. В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако задолженность не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования по состоянию на 05 июня 2019 года в размере 693 936,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 57, 63-64), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой от 02 июля 2019 года (л.д. 62), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № 990020559/18ПП, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 691 000 рублей на потребительские нужды, на срок по 08 мая 2023 года, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых и возврата кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-12, 13-14, 15, 16-18).

При заключении договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по искам банка, возникающим в связи с исполнением договора, в суде общей юрисдикции г. Радужный ХМАО - Югры (л.д. 9-12), поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности для данного дела, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, дело принято к производству Радужнинского городского суда ХМАО - Югры с соблюдением правил подсудности.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены изменения, том числе, в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету, открытому на имя ответчика ФИО1 (л.д. 19), факт получения денежных средств по договору кредитования ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства по договору кредитования ответчик надлежащим образом не исполняет, что следует из представленных истцом выписок по счету (л.д. 20-23), при этом каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора потребительского кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора кредитования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения условий договора, предусмотрено также п. 6.2 общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и выразил согласие с ними (л.д. 9-12, 16-18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору кредитования, и уплаты процентов за пользование кредитом, 16 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 24, 25-26, 27-30).

Согласно расчету истца, по состоянию на 05 июня 2019 года задолженность по договору кредитования составляет 693 936,33 рублей, из которых 643 135,84 рублей общая ссудная задолженность по кредиту, в том числе просроченная задолженность 52 172,70 рублей, 45 953 рубля проценты по ставке 15 % годовых за период с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года, 1 389,12 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по ставке 15 % годовых за период с 06 декабря 2018 года по 30 апреля 2018 года, 1 658,99 рублей неустойка по ставке 0,05 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 06 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года, 1 799,38 рублей неустойка по ставке 0,05 % от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с 06 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, сведений о погашении задолженности по договору кредитования полностью либо в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованных в договоре сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, и не находит оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 10 139 рублей, что подтверждается платежным поручением № 672761 от 10 июня 2019 года (л.д. 6), и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № 990020559/18ПП от 21 мая 2018 года по состоянию на 05 июня 2019 года в размере 643 135,84 рублей, проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования в размере 45 953 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере 1 389,12 рублей, неустойку в размере 3 458,37 рублей, всего 693 936 (шестьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 139 (десять тысяч сто тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова