дело № 2-837/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты>» о признании перехода права собственности по договору купли - продажи от 

<

адрес>.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «

<

данные изъяты>» о признании перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на нежилое здание - здание коровника, 

<

данные изъяты>., кадастровый (условный) №/Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; от ООО СП «

<

данные изъяты>» к ФИО1

В исковом заявлении требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли - продажи нежилого здания - здания коровника, 

<

данные изъяты>, кадастровый №/№ расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязательство по передаче имущества ответчик исполнил согласно акта приема - передачи. ФИО1, в свою очередь, надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате приобретаемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) было послано письмо с просьбой явится директора ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> для подписания заявление на регистрацию перехода права собственности. В связи с его неявкой было направлено письмо в Межмуниципальный отдел по Изобильненскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> за разъяснениями о возможности регистрации права без участия ООО «

<

данные изъяты>», на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ №, в котором сообщается о невозможности регистрации перехода права без участия одной из сторон сделки. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда. В связи с чем считает, что права истца, как покупателя, нарушены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2. 

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия ООО «

<

данные изъяты>», указал, что признает исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество. 

В ст. 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование своих требований истцом суду представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (далее - продавец) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно п.1.1. Договора ООО «

<

данные изъяты>» обязалось передать в собственность ФИО1 недвижимое имущество - здание коровника, 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в свою очередь обязался принять указанное имущество и уплатить за него согласованную сторонами цену.

Как следует из Акта приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) ООО «

<

данные изъяты>» передал, а ФИО1 принял недвижимое имущество согласно договора купли-продажи.

Однако вышеуказанный Договор купли - продажи и Акта приема-передачи к нему не могут быть приняты в качестве доказательства по данному гражданскому делу в связи со следующим.

Как указано в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, дата его составления ДД.ММ.ГГГГ. Дата составления Акта приема-передачи к Договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в Договоре и Акте приема-передачи к нему указаны данные покупателя ФИО1, а именно реквизиты его паспорта - №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже, чем заключение самого Договора купли-продажи и Акта приема-передачи к нему.

В материалах дела имеется копия паспорта истца ФИО1, согласно которой указанные в ней реквизиты соответствуют реквизитам паспорта, имеющимся в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и Акте приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает наличие каких-либо описок и ошибок при составлении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дата составления Договора и Акт приема-передачи к нему не соответствует указанной в нем дате, что не позволяет суду принять данные документы в качестве доказательств по делу в подтверждение заявленных истцом требований.

Из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), представленной истцом в обоснование исполнения своих обязательств об оплате по Договору купли-продажи, следует, что ООО «

<

данные изъяты>» приняло от КФХ «

<

данные изъяты>» сумму 

<

данные изъяты> копеек, в том числе НДС 18 % - 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек. Основание платежа указано как «за основные средства - коровник панельный». То есть, из данного документа также не следует, что ФИО1 была произведена оплата за приобретенное им спорное имущество. Согласно квитанции оплату произвело КФХ «

<

данные изъяты>». 

Из Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) усматривается, что его объектом является коровник (панельный). Организацией-получателем в данном акте указан КФХ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Организация-сдатчик - ООО «

<

данные изъяты>». Данный акт подписан сторонами - ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны, и Главой КФХ ФИО1. Таким образом, данный акт также не подтверждает факт принятия ФИО1 как физическим лицом спорного недвижимого имущества.

В Счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>) продавцом указано ООО «

<

данные изъяты>», грузополучателем и покупателем - КФХ 

<

данные изъяты>». Также в данном документе имеется подпись в графе «руководитель организации» и указана фамилия ФИО5, также имеется подпись в графе «главный бухгалтер», указана фамилия ФИО6. Напротив графы «Индивидуальный предприниматель» имеется рукописная подпись, однако ее расшифровка в соответствующей графе отсутствует. Каких-либо указаний на ФИО1 как физическое лицо, данная счет фактура не содержит, а покупателем является индивидуальный предприниматель КФХ «

<

данные изъяты>», в связи с чем не может быть принята судом в подтверждение его принятия спорного имущества.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Из положений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истцом и его представителем суду не представлено доказательств, подтверждающих заключения договора купли продажи между истцом и ответчиком и исполнение сторонами своих обязательств по договору, а именно истцом - оплаты приобретаемого имущества, ответчиком - передачи спорного здания коровника истцу - физическому лицу ФИО1.

Напротив, из представленных истцом документов следует, что все действия, связанные с оплатой спорного имущества и его приема произведены ФИО1 как индивидуальным предпринимателем - главой КФХ, а не физическим лицом. Из чего суд приходит к выводу, что здание коровника приобреталось в целях экономической деятельности КХФ, главой которого является ФИО1.

Это также подтверждается тем, что согласно ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ИНН №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления ответа на запрос.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителем вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он в силу закона имеет право на спорное имущество и о признании перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1,М., а также каких-либо документов подтверждающих это право. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств приобретения им как физическим лицом спорного имущества и о признании перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание - здание коровник к ФИО1, в связи с чем основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют.

При недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований. 

Ответчиком представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 представлено немотивированное заявление, в котором указано о признании исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает невозможным принять признания иска ответчиком ООО «

<

данные изъяты>», поскольку это противоречит закону по основаниям установленных судом в судебном заседании при исследовании доказательств представленных истцом. У суда имеются основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях скрыть действительные обстоятельства дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на нежилое здание - здание коровника, 

<

данные изъяты>., кадастровый (условный) №/№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев