№ 2-5/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Лада 219110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Мерседес Е 200», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 автомобиль «Лада 219110», государственный регистрационный знак №. Вина в ДТП подтверждается «Постановлением по делу об А.П.», из которой следует, что ФИО4 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1011783688 и по полису ДСАГО серия 0079120 № 201502705/17-ТФ от 16.12.2017 года, на страховую сумму в размере 1000 000,00 рублей страховой компании ООО СК «Согласие», страховой полис ОСАГО истца серия ЕЕЕ № 1024500898 страховой компании ЗАО «МАКС». Истец обратился в филиал ЗАО «МАКС» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба, ЗАО «МАКС», начислила страховое возмещение в сумме - 400 000,00 рублей и перечислила истцу данную сумму. 20.03.2017 года истец обратился в ООО СК «Согласие» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по полису ДСАГО серия 0079120 № 201502705/17-ТФ. 23.04.2018 года истец направил досудебную претензию в филиал ООО СК «Согласие». Однако до настоящего времени страховое возмещение ФИО1 не выплачено, о принятом решении он не уведомлен. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП, он обратился к ИП ФИО7 19.04.2018 года проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста № ЕТ-0478/18 от 19.04.2018 года. На основании полученных расчетов стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 1002941,82 рублей. Расчеты: 1000000,00 - 400000,00 = 600000,00 рублей. Также истцом были понесены дополнительные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 600000 рублей; штраф в размере 50 %; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 8000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 рублей. 

Впоследствии ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 569000 рублей 00 копеек, штраф в размере 284500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы - 8000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 25000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае вынесения решения об удовлетворении иска, снизить размер штрафа и представительских расходов. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, экспертов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Лада 219110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Мерседес Е 200», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. 

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Лада 219110», государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Собственником автомобиля «Мерседес Е 200», государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...> (л.д. 23). 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП. 

Гражданская ответственность виновника застрахована филиалом ООО СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1011783688 и по полису ДСАГО серия 0079120 № 201502705/17-ТФ от 16.12.2017 года, на страховую сумму в размере 1000 000,00 рублей страховой компании ООО СК «Согласие»

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», страховой полис серия ЕЕЕ № 1024500898. 

Истец обратился в филиал ЗАО «МАКС» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. 

По результатам оценки ущерба, ЗАО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в сумме - 400 000,00 рублей.

20.03.2017 года истец обратился в ООО СК «Согласие» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по полису ДСАГО серия 0079120 № 201502705/17-ТФ. 

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Е 200», государственный регистрационный знак № истец обратился к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № ЕТ-0478/18 от 19.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1002941,82 рубль, без учета износа - 1172090,00 рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 8). 

23.04.2018 года истец направил досудебную претензию в филиал ООО СК «Согласие». Однако до настоящего времени страховое возмещение ФИО1 не выплачено, о принятом решении он не уведомлен. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Истец 20.03.2017 года надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а также представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом 3 июля 2018 года была назначена по делу комплексная трасологическая м автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое учреждение «БАРС». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле «Мерседес-Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № и указанные в актах осмотра ТС № ЕТ-0478/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7 и от 27 марта 2018 года, выполненного ООО ГК «ФИО2», за исключением повреждения радиатора кондиционера, при этом на переднем бампере и усилителе переднего бампера имеются повреждения, как относящиеся к данному ДТП, так и не относящиеся к данному ДТП в результате столкнове6ния с автомобилем ВАЗ 219110, при указанных обстоятельствах ДТП от 03.02.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа узлов, деталей, узлов и агрегатов - 1102500,00 рублей, без учета износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов - 969000,00 рублей. 

Так, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО9 и ФИО10, которые поддержали выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу экспертное заключение № 20-08-18/3 от 29.11.2018 составленное «Экспертно-правовое учреждение «БАРС». В рамках судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. 

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика. 

Суд находит, что заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 569000 рублей 00 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 284500 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа в силу его несоразмерности нарушенному обязательству, суд не находит. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек (л.д. 8). 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 569000 рублей 00 копеек, штраф в размере 284500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы 8000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей 00 копеек, всего взыскать 886500(восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО ЭПУ «Барс» ввозмещение расходов по производству экспертизы 35000(тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в размере 12065(двенадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.