АД №

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Арзамас-

<

адрес>, со средним полным образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в должности контролера, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток улиц Московская и Гоголя 

<

адрес>, на запрещающий сигнал светофора, допустил нарушение п. п. 1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил дорожного движения), вследствие чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, завершающий проезд перекрестка. 

В результате произошедшего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2, были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал и пояснил, что проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №2 в суд не поступило.

Учитывая положения ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевшего Потерпевший №2.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, усматривается, что столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошел на перекрестке улиц Московская и Гоголя 

<

адрес>. 

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также подпись об ознакомлении с данным протоколом, опознанную в ходе судебного заседания, как лично им произведенную.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 имелись телесные повреждения, относящиеся к категории причинившим вред здоровью средней тяжести, так как повлекло длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Логиновав совершении вмененного ему правонарушения. 

Таким образом, нахожу доказанным, что ФИО1, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п. п. 1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем, завершающий проезд перекрестка, в результате чего потерпевшему Потерпевший №2 был причинен средний вред здоровью, и квалифицирую эти его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 учитываю то, что он в течении года семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему среднего вреда здоровью, не нахожу возможным сохранить за ФИО1 право управления транспортными средствами. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера административного правонарушения, наступивших последствий, прихожу к выводу о том, что цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Верно:

Судья военного суда М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ