Дело №2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 195000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик, получив кредит, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей письмом-требованием поставлен Банком в известность о необходимости досрочного возврата кредита, которое оставлено им без удовлетворения. Настаивает на взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93544 руб. 77 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает по изложенным в нем доводам.

С.А.С. участия в судебном разбирательстве не принимал, извещен надлежащим образом телефонограммой о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, с предъявленными исковыми требованиями согласен.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы основного долга, неустойки в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. l ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (на основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России») и С.А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 195000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 9-11).

При получении кредита С.А.С. принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 12).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор о таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспариваются.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком платежей по кредиту, обязанность по своевременному внесению платежей в счет погашения суммы основного долга систематически не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность (л.д. 14-18).

Письменное требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки с предложением расторгнуть заключенный кредитный договор, оставлено им без удовлетворения (л.д. 20).

Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании существующего долга с ответчика, однако, определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Предъявленные Банком требования производны из обязательств по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике. Таких доказательств, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные Банком требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед Банком составляет 93544 руб. 74 коп., в том числе: основной долг 83921 руб. 73 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 3087 руб. 12 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 6535 руб. 89 коп.

Суд принимает расчет, представленный истцом, нового расчета, с учетом произведенных ответчиком выплат суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 3006 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с С.А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93544 руб. 74 коп., возврат госпошлины по делу 3006 руб. 34 коп., всего 96551 (девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 08 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья