31RS0006-01-2023-00587-73 Дело № 2- 408/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 27 июля 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

установил:

9 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор 

<

данные изъяты> о предоставлении заёмщику кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой 19.9 процентов годовых. 

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором сослалось на уклонение заёмщика от возврата кредитных средств. По состоянию на 9 июня 2023 года за ФИО1 числится задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил о поддержании исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и доводы истца не оспаривала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

9 августа 2019 года ФИО1 согласовала с банком индивидуальные условия кредитного договора №

<

данные изъяты>. По условиям договора банк предоставил ей кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 19.9 % годовых. 

Из выписки по лицевому счету следует, что банк перечислил заёмщику кредитные средства.

ФИО1 не исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом расчётами задолженности. В результате неисполнения ею своих обязательств заёмщика по состоянию на 9 июня 2023 года за ней числится задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> коп.

15 марта 2022 года банк обратился к должнику с требованием о погашении задолженности и о возврате суммы кредита.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами. Факты предоставления кредитных средств ответчику и исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчёт задолженности основан на кредитной истории и не оспорен ответчиком. У суда нет сомнений в достоверности представленных документов, в связи с чем они признаются допустимыми. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для разрешения дела. 

Статьей 819 ГК РФ и кредитным договором предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от должника досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, в случае нарушения должником обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 9 августа 2019 года в общем размере 

<

данные изъяты>., в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 27 июля 2023 года.