№12-425/2024

РЕШЕНИЕ

г.Щелково Московской области 25 декабря 2024 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Якушова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тикане» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тикане», ОГРН: №, юридический адрес: 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ООО «Тикане» к административной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. 25 сек., по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством DONGFENG GX, г.р.з. № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Тикане».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Тикане» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство с г.р.з. №, передано в аренду ООО ФИО4», кроме того транспортные средства тягач и полуприцеп идут в составе автопоезда, при использовании ООО «ФИО5», что подтверждается путевым листом. 

В судебное заседание представитель ООО «Тикане» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным слушать жалобу при данной явке. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, а именно из договора аренды транспортных средств № от 19.06.2024г., заключенного между арендодателем ООО «Тикане» и с арендатором ООО ФИО6», а также из акта № приема-передачи транспортного средства и путевого листа № транспортное средство DONGFENG GX, г.р.з. № передано в пользование ООО «ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-видеосъемку, транспортное средство DONGFENG GX, г.р.з. №, находилось в пользовании ООО ФИО8

Анализируя доводы представителя ООО ФИО9» и давая оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых можно признать законным привлечение ООО «ФИО10» к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ФИО11» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тикане», привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тикане» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «Тикане» ФИО3 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья И.А. Якушова