№ 1-18/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> Удмуртской Республики 03 февраля 2025 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л., 

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Кудрявцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Устинов Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально в браке не состоящей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 час. 00 мин. по 15 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки в 

<

адрес> В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул. В это время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружившей, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, и заведомо знавшей, что во внутреннем кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, находится мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 час. 00 мин. по 15 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, и ее действия остаются не замеченными для потерпевшего и посторонних лиц, подошла к последнему и просунула руку в левый внутренний карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «Texno Pova 5» стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Кудрявцев С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленным ходатайством, ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении нее, за примирением сторон, причиненный ущерб возмещен, извинения принесены. 

Защитник Веселков А.А. поддержала заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее она не судима, вину признала полностью, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесла извинения. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая с потерпевшим примирилась, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к подсудимой не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение подсудимой до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Кудрявцева С.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и его представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Защитником Веселковым А.А., осуществлявшим защиту подсудимой по назначению суда, заявлено об оплате ему вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их возмещения с учетом состояния ее здоровья.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Texno Pova 5», IMEI 1: №, IMEI 2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», мужскую камуфляжную куртку – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: А.В. Касаткина 

Копия верна, судья: А.В. Касаткина