РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2017 по иску ФИО1 к ЗАО «Кооператор» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Кооператор», в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.06.2013 года заключенным между ФИО1 и ЗАО «Кооператор», истцом в собственность было приобретено вышеуказанное нежилое здание – магазин. Ранее здание принадлежало районному потребительскому обществу, правопреемником которого является ЗАО «Кооператор». В настоящее время право собственности на спорное здание невозможно зарегистрировать в Управления Росреестра по Тульской области. Это объясняется тем, что при передаче прав, во время реорганизации районного потребительского общества должным образом не были оформлены документы о переходе прав на недвижимое имущество, в частности, на спорное здание. У ЗАО «Кооператор» отсутствуют правоустанавливающие документы. Истец, как собственник здания, с момента передачи добровольно и открыто владеет им. Таким образом, считает, что приобрел право собственности на спорное здание. 

Определением суда от 28.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, со слов представителя по доверенности просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований. 

Представитель ответчика ЗАО «Кооператор» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

По данному делу установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.06.2013 года заключенным между ФИО1 и ЗАО «Кооператор», истцом в собственность было приобретено нежилое здание – магазин площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее здание принадлежало Районному потребительскому обществу, правопреемником которого является ЗАО «Кооператор». 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.04.2017 года, нежилое здание расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из следующих помещений: торговый зал площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п.1.1 Устава ЗАО «Кооператор» следует, что акционерное общество «Кооператор» в дальнейшем именуется закрытым акционерным обществом, которое является правопреемником Кимовского районного потребительского общества. 

Из содержания книги по счету № «Основные средства» ЗАО «Кооператор» за 2002г. значится магазин дер.

<

данные изъяты>: здание одноэтажное, фундамент бутовый, стены, перегородки кирпичные, перекрытия деревянные, кровля шифер, полы-плитка. 

В своих возражениях администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района указывает на отсутствие правовых оснований для заключения договора купли продажи от 15.06.2013 года, поскольку ЗАО «Кооператор» является ненадлежащим продавцом, у которого право собственности зарегистрировано не было.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности ЗАО «Кооператор» на объект недвижимости – магазин, само по себе не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи.

Кроме того, АОЗТ «Кооператор» было зарегистрировано постановлением главы администрации г.Кимовска и Кимовского района № от 29.06.1992 года. Таким образом, данное общество было создано до вступления в силу Закона N 122-ФЗ. Поскольку право собственности продавца на спорный объект возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности продавца на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него к покупателю.

Суд также руководствуется п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по которому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Договор купли-продажи от 15.06.2013 года заключенным между ФИО1 и ЗАО «Кооператор» никем не оспорен и не был признан недействительным.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кооператор» о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, право собственности на нежилое здание – магазин площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий